Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А40-10552/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10552/21-141-65
10 марта 2021г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ИНН <***>)

к ООО «Вектор-Ф» (ИНН <***>)

о взыскании 1 008 137руб. 81коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2019г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2019г.,



УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» обратилось с исковым заявлением к ООО «Вектор-Ф» о взыскании 1 008 137руб. 81коп. неустойки по договору №УД-07-1373/19/18/001-В от 15.11.2019г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №УД-07-1373/19/18/001-В.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказывать услуги, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно п. пунктом 3.2 договора, предусмотрена ежемесячная предоплата услуг с последующим перерасчетом суммы оплаты по фактически отработанному времени согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки оказанных услуг.

Размер ежемесячной предоплаты услуг по договору составляет 4 181 395руб. 20 коп.

В порядке п. 3.4 договора первый платеж в размере ежемесячной предоплаты услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 календарных дней с даты заключения договора. Каждый последующий платеж по предоплате услуг осуществляется заказчиком не позднее 10 числа соответствующего месяца.

В силу п. 3.6 договора, услуги, оказанные в период с 15.11.2019г. до заключения договора, оплачиваются Заказчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленного в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 15.11.2019г.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2019г., от 31.12.2019г. и от 31.01.2020г. подписанными сторонами, а также счетами-фактурами от 30.11.2019г. №43/6600001532, от 31.12.2019г. №43/6600001568 и от 31.01.2020г. №43/6600000067

Стоимость услуг за ноябрь 2019г. составила 353 295 руб. 66коп., за декабрь 2019г. -513 109руб. 96коп., за январь 2020г. - 18 680руб. 56коп. Общая стоимость оказанных услуг за указанный период составила 885 086руб.18коп.

Однако ответчиком, предусмотренная условиями договора, предоплата внесена с просрочкой, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.2 договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, что по расчету истца составляет 1 008 137руб. 81коп.

Довод ответчика в отношении того, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков несения авансового платежа противоречит условиям действующего законодательства, признан судом необоснованным, поскольку начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей предусмотрено условиями п. 7.2 договора. Таким образом, возможность начисления неустойки за несвоевременное внесение ответчиком авансовых платежей выражена в договоре.

Ответчик в письменном отзыве просил в отношении неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки в половину до 504 068руб. 91коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Ф» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ИНН <***>) 504 068руб. 91коп. неустойки и 23 081руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян