Решение от 16 декабря 2025 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-264193/25-113-1988

17 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шепелевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ППК «ВСК» (ОГРН <***>)

к ООО ПКФ «Строй» (ОГРН <***>),

о взыскании 125 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21 октября 2025 г. № 88/ЛВО;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 125 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключён договор от 13 апреля 2022 г. № 2223187375052554164000000/542/2022 на выполнение полного комплекса работ по шифр объекта 3-41/21-36.

Согласно доводам истца, ответчиком при производстве работ по Договору допущены нарушения требований законодательства в области строительства, что привело к причинению генподрядчику убытков.

Как указал истец, при проведении проверки 255 отделом государственного архитектурно-строительного надзора выявлены нарушения: согласно записям в общем журнале работ, демонтажные работы конструкций здания казармы и строительно-монтажные работы выполнялись в период с 15 ноября 2022 г. по 29 августа 2023 г., таким образом, зафиксирован факт выполнения строительно-монтажных работ без предусмотренного законодательством разрешения на строительство; строительство, реконструкция осуществляются в отсутствие утверждённой проектной и рабочей документации; извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в 255 Отдел ГАСН не представлено.

Постановлением от 17 октября 2023 г. № 255-36-2023 истец привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП) с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП истец оплатила административный штраф в размере 125 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 7 ноября 2023 г. № 49842.

По мнению истец правонарушение по ч. 1, 2 ст. 9.5 КоАП допущено ответчиком.

В соответствии с п. 18.15 Договора в случае применения административными органами имущественных санкций к генподрядчику, если они явились результатом нарушения субподрядчиком своих обязанностей или совершения субподрядчиком иных действий, влекущих применение к генподрядчику имущественных санкций, субподрядчик компенсирует генподрядчику убытки в размере взысканных санкций.

При рассмотрении доводов сторон суд. пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключённого между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 20174 г. № Ф05-3051/14 по делу № А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Судом установлено, что компетентным органом – 255 Отделом государственного архитектурно-строительного надзора – установлен факт правонарушения.

Указанным компетентным органом установлен состав правонарушения, в том числе виновное лицо. По результатам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 17 октября 2023 г. по делу 255-36-2023.

Таким образом, виновное лицо установлено – ППК «ВСК». Постановлением с установлен факт правонарушения именно ППК «ВСК». а не ООО ПКФ «Строй». Упоминания о ООО ПКФ «Строй» вышеуказанное постановление не содержит.

Истцом постановление о привлечении к административной ответственности от 17 октября 2023 г. по делу 255-36-2023 не обжаловано, следовательно с его выводами он согласен.

Доказательств совершения правонарушения ответчиком истцом не представлено.

Истцом не доказан ни один из элементов деликтной ответственности ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Г.Алексеев