Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А56-74620/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74620/2024
28 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФОРС" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛОТОС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***>)

при участии - от истца: ФИО1 - от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФОРС" (далее – Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛОТОС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – Общество) о взыскании 780 000 руб. задолженности и 12 402 руб. неустойки за период с 25.09.2023 по 01.03.2024, с ее последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности по договору от 23.12.2022 № 1975-ЛТ (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Объединением (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключен Договор на разработку «Схемы инженерного обеспечения комплексного развития территории по объекту: «Казань Лотос Республика Татарстан, <...> кв. Федеральной автомобильной дорог М-7 Волга».

В силу пункта 2.2 договора общий срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 60 календарных дней с момента получения первого аванса в

соответствии с приложением № 4 к Договору («График платежей») и передачи Заказчиком документации согласно Приложению № 1 к настоящему Договору по акту приема-передачи. Срок выполнения Подрядчиком работ (в том числе по разделам/этапам) но настоящему Договору установлен Сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.

По пункту 3.1 договора общая стоимость работ (стоимость договора) определена Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 3 к настоящему Договору). В стоимость работ по настоящему Договору включены все виды работ; необходимые для выполнения Подрядчиком своих обязательств в полном объеме, а также все расходы, необходимые для их выполнения. Цена Договора является твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения стоимости настоящего Договора после его заключения.

Согласно пункту 3.3. договора Заказчик производит оплату стоимости договора Подрядчику в сроки и в размере, установленные в приложении № 4 к настоящему Договору («График платежей»), при условии соблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе по разделам этапам). установленных в Приложении № 2 к настоящему Договору. При нарушении Подрядчиком указанных сроков, Заказчик имеет право в одностороннем порядке изменить дату соответствующего платежа, определенную в Графике платежей, на количество дней. соразмерное сроку задержки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента получения Документации. В указанный срок Заказчик рассматривает документацию и направляет Подрядчику подписанные Акты сдачи-приемки выполненных работ, либо отказ в приемке работ с указанием Перечня замечаний к представленной Документации. Представляемая Подрядчиком по каждому этапу Документация должна быть представлена в электронном виде на электронном носителе в формате pdf, в случае согласования её Заказчиком. Подрядчик предоставляет Документацию в 2 (двух) экземплярах на бумажных носителях и в одном экземпляре электронном носителе, в формате.pdf. Autocad, excel.

В силу пункта 4.2 договора предоставленная Подрядчиком проектная рабочая документация не является окончательной до устранений всех замечаний, возникающих в процессе строительства объекта, и при необходимости подлежит корректировке. Корректировка проектной рабочей документации, принятой Заказчиком по Акту сдачи- приемки, производится Подрядчиком на основании дополнительного соглашения к настоящему договору за отдельную плату.

По пункту 4.4 договора подрядчик предоставляет Заказчику комплект проектной документации в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору и акт сдачи-приемки результата выполненных работ при отсутствии недостатков, который подлежит подписанию Заказчиком в порядке, установленном пунктом 4.3 настоящего Договора.

Согласно пункту 4.5 договора после устранения Подрядчиком замечаний приемка работ осуществляется в порядке, определенном пунктом 4.3. настоящего Договора.

Протоколом согласования договорной цены сторонами установлена общая стоимость работ 3 920 000 руб.

По условиям графика платежей (приложение № 4 к договору) оплата аванса в размере 1 960 000 руб. по 10.01.2023. Окончательная оплата в размере 1 960 000 руб. по 09.02.2023, после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения Документации. В указанный срок Заказчик рассматривает документацию и направляет Подрядчику

подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ либо отказ в приемке работ с указанием перечня замечаний к представленной Документации.

В силу пункта 5.3.3 договора заказчик обязался передать Подрядчику необходимые исходные данные, предусмотренные приложением № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 6.5. В случае просрочки оплаты выполненных работ, Подрядчик имеет право требовать с Заказчика уплаты штрафа в размере 0,01% от суммы задолженности, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

По пункту 6.7 Договора, если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Подрядчик должен приостановить работу и поставить об этом в известность Заказчика в течение 3 (трех) дней после приостановления работ. В этом случае Стороны обязаны в течение 5 (пяти) дней рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ.

Поскольку заказчик перечислил 1 960 000 руб. аванса платежным поручением от 01.02.2023 № 25, работы подлежали выполнению по 01.04.2023.

По утверждению подрядчика, на протяжении 2023 года заказчик передавал исходную документацию, однако не передал все исходные данные для выполнения работ. Среди прочего не был передан действующий инженерно-топографический план (1:500) в границах застройки и до точек подключения к городским инженерным сетям. Не в полном объеме переданы технические условия от ресурсоснабжающих организаций.

Подрядчик 26.06.2023 представил в электронном виде Заказчику проектную документацию.

Заказчик 04.08.2023 сообщил, что в проектной документации отсутствует часть объемов работ и требований, описанных в Приложении № 1 к Договору.

Письмом от 08.08.2023 подрядчик сообщил заказчику, что без получения всех исходных данных завершение работ в полном объеме не представляется возможным. В этой связи заказчику предложено представить всю исходную документацию или заключить дополнительное соглашение к Договору с уменьшением выполняемых работ и стоимости с коэффициентом 0,75.

Подрядчик 04.09.2023 сообщил, что фактически выполнено 76% работ от общего объема работ. Заказчику повторно предложено заключить дополнительное соглашение Договору с уменьшением выполняемых работ и стоимости с коэффициентом 0,75

Объединение 27.09.2023 направило претензию и акт выполненных работ на оставшуюся стоимость фактически выполненных работ в размере 980 000 руб.

Подрядчик 14.03.2024 направил повторную досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в размере 980 000 руб.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Объединения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что в соответствии с п. 2.1 Приложения № 1 исходные данные для проектирования, передаваемые Заказчиком следующие:

1. Проект планировки территории (при наличии);

2. Ситуационный план М1:000, M1:2000 с вертикальными планировочными отметками до точек подключения к городским инженерным сетям;

3. ГПЗУ (при наличии); 4. Технико-экономические показатели застройки;

5. Нагрузки по видам инженерных коммуникаций, в том числе баланс водопотребления, водоотведения территорий для каждого этапа, расчет электрических нагрузок - согласованный эскиз № 2;

6. Технические условия от ресурсоснабжающих организаций (при наличии); 7. Этапность реализации (при необходимости);

8. Действующий инженерно-топографический план (1:500) в границах застройки и до точек подключения к городским инженерным сетям;

9. Генплан с посадкой проектируемых зданий и сооружений застройки; 10. Вертикальная планировка Застройки.

Заказчиком передана вышеуказанная документация в полном объеме. Подрядчик о несвоевременной передаче необходимой документации и невозможности выполнения работ не заявлял.

Подрядчик в порядке ст. ст. 716 и 719 ГК РФ, а также п. 6.7 Договора не уведомлял Заказчика об обстоятельствах, препятствовавших исполнению Договора (предоставление исходных данных не в полном объеме) и не приостановил работу, следовательно, не вправе ссылаться на эти обстоятельства.

Письмом № ЛТ-ЮЛ-25/23 от 04.08.2023 подрядчику отказано в приемке проектной документации, представленной 26.06.2023 в электронном виде, акт выполненных работ не направлялся.

Определением от 23.04.2025 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Перед экспертами поставлен вопрос: определить объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по спорному договору.

Согласно заключению экспертов от 11.06.2025 № 353/25:

- объем работ по анализу существующего положения и подсчета нагрузок выполнен на 100%;

- работы по разработке проектных предложений по реконструкции существующих и строительству новых сетей и сооружений, определению ориентировочных объемов работ и стоимости строительства по видам коммуникаций, гидравлические расчеты сетей выполнены частично. Выполнение полного комплекса вышеперечисленных работ при отсутствии инженерно-типографического плана в границах застройки и до точек подключения к городским коммуникациям и полного комплекса технических условий от эксплуатирующих организаций невозможно;

- стоимость фактически выполненных работ составляет 2 724 400 руб.

Заключение экспертов соответствует всем необходимым требованиям, дано экспертами, обладающим соответствующей квалификацией, мотивированно, оценивается судом как достоверное, полное и обоснованное.

Выводы судебных экспертов позволяют суду признать работы выполненными Объединением на сумму 2 724 400 руб., исходя из чего требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части 764 400 руб. (2 724 400 - 1 960 000), в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 12 402 руб. неустойки за период с 25.09.2023 по 01.03.2024 и неустойки за период со 02.03.2024 до момента фактического погашения долга.

По расчету суда размер неустойки за период с 25.09.2023 по 01.03.2024 составил 12 153,96 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 25.09.2023 по 01.03.2024 в размере 12 153,96 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Требование о взыскании неустойки за период со 02.03.2024 до момента фактического погашения долга подлежит удовлетворению, но с учетом договорного ограничения, вследствие которого 10% от суммы долга составляет 76 440 руб.

Поскольку 12 153,96 руб. неустойки за период с 25.09.2023 по 01.03.2024 взыскано судом, оставшаяся неустойка составляет 64 286,04 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На оплату судебной экспертизы ответчик затратил 145 310 руб.

Расходы ответчика на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению истцом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛОТОС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФОРС" (ИНН: <***>) 764400 руб. задолженности, 12153,96 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 64286,04 руб., 18471 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФОРС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛОТОС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***>) 2891,67 руб. расходов по уплате судебной экспертизе.

Произвести зачет взысканных сумм, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛОТОС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФОРС" (ИНН: <***>) 764400 руб. задолженности, 12153,96 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 64286,04 руб., 15579,33 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФОРС" из федерального бюджета 4064 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.07.2024 № 111.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.