Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А19-4906/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4906/2020

«27» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307381115900032, дата регистрации: 08.06.2007, адрес: 664050, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.11.2012, адрес: 664020, <...>) о взыскании 3 942 750 руб.,

при участии в заседании: стороны не присутствовали;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (далее – ответчик, ООО ТСК «Сибирь») о взыскании 3 942 750 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, направил отзыв на иск, не оспорив наличие и размер задолженности, указав на невозможность погашения задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей контрагентов ответчика; дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

По договору на коммерческую эксплуатацию строительных машин и спецтехники от 17.05.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО ТСК «Сибирь» (заказчик), истец принял на себя обязательства по предоставлению заказчику во временное пользование строительных машин и спецтехники с обслуживающим ее персоналом (экипажем) и оказанию услуг по коммерческой эксплуатации в целях выполнения строительных и ремонтных работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, а по финансовым обязательствам – до полного их исполнения.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику технику и оказал услуги (акты № 50 от 19.06.2019, № 75 от 07.07.2019, № 79, 80 от 31.08.2019, № 86 от 11.09.2019, № 91 от 03.10.2019, № 98 от 01.11.2019, № 100 от 21.11.2019) общей стоимостью 4 542 750 руб.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате за пользование техникой в полном объеме не исполнил, оплатив частично в размере 600 000 руб.

Истцом 03.02.2020 вручена ответчику претензия от 03.02.2020 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора на коммерческую эксплуатацию строительных машин и спецтехники от 17.05.2019, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Условия договора на коммерческую эксплуатацию строительных машин и спецтехники от 17.05.2019 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

При таких обстоятельствах, суд находит заключенным договор на коммерческую эксплуатацию строительных машин и спецтехники от 17.05.2019.

Факт предоставления техники и оказания ответчику услуг подтверждается актами № 50 от 19.06.2019, № 75 от 07.07.2019, № 79, 80 от 31.08.2019, № 86 от 11.09.2019, № 91 от 03.10.2019, № 98 от 01.11.2019, № 100 от 21.11.2019, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора (заказчика) оплатить предоставленную технику и оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 2.1 договора определено, что цена за пользование предоставленной в коммерческую эксплуатацию техники определяются в прайс-листе на коммерческую эксплуатацию строительных машин и спецтехники (приложение № 1).

Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности перед ИП ФИО2 ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере 3 942 750 руб. (с учетом частичной оплаты) в материалы дела не представлено.

Так же между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, в котором отражена задолженность ООО ТСК «Сибирь» перед ИП ФИО2 в размере 3 942 750 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт пользования предоставленной истцом техникой и оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, требование истца прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 3 942 750руб. – основного долга.

Довод возражений ответчика относительно невозможности погашения задолженности перед ИП ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей контрагентов судом отклоняется как несостоятельный и не влияющий на вывод суда об обоснованности заявленных требований.

Неисполнение обязанностей контрагентов ответчика не освобождает его от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя условиями договора обязанности по оплате за пользование предоставленной техникой и оказанных услуг.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 714 руб., уплаченные ИП ФИО2 при обращении в суд платежным поручением № 88 от 06.03.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307381115900032) 3 942 750 рублей 00 копеек – основного долга, 42 714 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова