Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А22-2998/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2998/2021
21 февраля 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Головной проектный, научный и изыскательский институт «Пропан» (ОГРН <***>,, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 207 600 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерго» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Головной проектный, научный и изыскательский институт «Пропан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в общем размере 207 600 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не направил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг №38, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги грузоподъемными машинами и средствами малой механизации.

Заказчик производит оплату фактически оказанных исполнителем услуг в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

В доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец представил копии актов №209 от 31.10.2020, №220 от 20.11.2020, №269 от 31.12.2020, №12 от 31.01.2021, №32 от 28.02.2021, №58 от 31.03.2021, №72 от 30.04.2021, №103 от 31.05.2021, №123 от 30.06.2021, подписанных сторонами без возражений.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.09.2021 № 12 о погашении суммы задолженности до 24.09.2021.

Поскольку ответчик задолженность по договору не оплатил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Как следует из материалов дела, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов оказанных услуг каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик в суд не представил, акты оказанных услуг не оспорил, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерго» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Головной проектный, научный и изыскательский институт «Пропан» (ОГРН <***>,, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору в размере 207 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 152 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) либо со дня вступления решения в законную силу в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова