Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А47-1576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1576/2019
г. Оренбург
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электротехремонт", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Актив", ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Лабазы, Курманаевский район, Оренбургская область,

о взыскании 1 018 562 руб. 70 коп.,


в судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, после перерыва не явился.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заседании арбитражного суда 27.05.2019 объявлялся перерыв до 29.05.2019 до 12 час. 30 мин.


Общество с ограниченной ответственностью "Транс Актив" (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Электротехремонт" (далее - ООО "Электротехремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Актив" (далее - ООО"Транс Актив", ответчик) о взыскании 1 021 480 руб. 00 коп., в том числе 871 480 руб. основного долга по договору на оказание транспортных услуг спецтехникой № ТА 06/18 от 01.06.2018 и пени в сумме 150 000 руб.

Представитель истца заявил письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 018 562 руб. 70 коп.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании 1 018 562 руб. 70 коп., в том числе 871 480 руб. основного долга по договору на оказание транспортных услуг спецтехникой № ТА 06/18 от 01.06.2018 и 147 082 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты по пункту 5.6 договора за период с 31.10.2018 по 27.05.2019.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг спецтехникой № ТА 06/18 от 01.06.2018.

Пунктом 1.1 стороны предусмотрели: исполнитель (ООО "Электротехремонт", истец) принимает на себя обязательство по выполнению автотранспортных услуг и обслуживание специальной техникой заказчика (ООО "Транс Актив", ответчик) по его заявкам (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями договора, в том числе прейскурантом цен - Приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется исходя из цены одного часа использования автотранспорта или спецтехники и количества часов его использования в течение одного отчетного месяца.

Цена одного часа использования автомобильного транспорта устанавливается сторонами в Приложении № 1 к договору.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком после подписания акта выполненных работ на основании счетов-фактур, предоставляемых исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 45 - 60 дней следующего за месяцем оказания услуг. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора оказаны услуги автотранспортом и спецтехникой на сумму 923 940 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 32ар от 30.06.2018, №42ар от 31.07.2018, № 50ар от 31.08.2018, № 55ар от 30.09.2018, № 62ар от 31.10.2018, № 65ар от 30.11.2018, № 76ар от 31.12.2018, на оплату выставлены счета-фактуры.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата, задолженность составила 871 480 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 600 от 27.12.2018 (л.д. 33) с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги и пени за просрочку оплаты, которая получена ответчиком 10.01.2019.

Письмом б/н от 14.01.2019 (л.д. 38) ответчик направил в адрес истца ответ на претензию в котором указал, что задержка по оплате оказанных услуг возникла в результате просрочки исполнения заказчиком ответчика своих обязательств и обратился с просьбой предоставить отсрочку по выплате до 15.04.2019.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № ТА 06/18 от 01.06.2018 исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № ТА 06/18 от 01.06.2018 на оказание услуг с использованием специальной техники и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Сторонами подписаны акты оказания услуг № 32ар от 30.06.2018, №42ар от 31.07.2018, № 50ар от 31.08.2018, № 55ар от 30.09.2018, № 62ар от 31.10.2018, № 65ар от 30.11.2018, № 76ар от 31.12.2018 на общую сумму 923 940 руб., ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате подтверждено материалами дела.

В подтверждение фактически оказанных транспортных услуг в материалы дела также представлены реестр выполненных автотранспортных услуг за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года на сумму 923 940 руб.

Факт, объем и стоимость услуг, оказанных по существу ответчиком не оспариваются, и подтверждаются представленным в дело актом оказанных услуг, который содержит подпись и печать ответчика и в которых отражено, что перечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не следует из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга являются обоснованными, соответствующими положениям статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 871 480 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, установленных договором, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени за период с 31.10.2018 по 27.05.2019 составил 147 082 руб. 70 коп.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из условий пункта 4.3 договора усматривается, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком после подписания акта выполненных работ на основании счетов-фактур, предоставляемых исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 45-60 дней следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени за период с 31.10.2018 по 27.05.2019 по договору в разрезе актов оказанных услуг, установил, что период просрочки по акту № 62ар от 31.10.2018 на сумму 50 740 руб. истцом определен неверно - без учета положений пункта 4.3 договора и статьи 193 ГК РФ, в связи с чем, судом произведен перерасчет, исходя из периода просрочки по указанному акту с 10.01.2019 по 27.05.2019.

Поскольку срок оплаты оказанных услуг приходится на нерабочий день - 31.12.2018, днем исполнения ответчиком обязательства по оплате является следующий за ним рабочий день - 09.01.2019, исходя из чего просрочка исполнения обязательства по акту от 31.10.2018, составляет с 10.01.2019 по 27.05.2019.

В результате перерасчета, с учетом п. 4.3 договора, сумма пени за период с 10.01.2019 по 27.05.2019 составила 7 002 руб. 12 коп. (50 740 руб. х 0,1% х 138 дней).

Общая сумма пени за просрочку оплаты за период с 31.10.2018 по 27.05.2019 составила 147 031 руб. 96 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781, 330 ГК РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в общей сумме 1 018 511 руб. 96 коп., из которой 871 480 руб. основной долг и 147 031 руб. 96 коп. пени, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность заказчика оплачивать оказанные исполнителем услуги, согласно договору, не находится в зависимости от его материального положения, а наличие у ответчика контрагентов-должников не является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки.

Договор № ТА 06/18 от 01.06.2018 подписан сторонами без каких-либо разногласий в части пункта 6.1 договора (статья 421 ГК РФ).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23 185 руб.

С учетом разъяснений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 29 руб. возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Электротехремонт" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Актив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротехремонт" 1 018 511 руб. 96 коп., в том числе 871 480 руб. основного долга и 147 031 руб. 96 коп. пени, а также 23 185 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электротехремонт" из федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья С.В. Тарасова