Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А56-89999/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89999/2024
25 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В. 


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Промсвясьбанк» (адрес:  109052, Г.МОСКВА, УЛ. СМИРНОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эслайт" (адрес:  190121, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АДМИРАЛТЕЙСКИЙ ОКРУГ, УЛ ПОЧТАМТСКАЯ, Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 20Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: <***> );

третье лицо: акционерное общество "Апатит" (адрес:  162625, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЧЕРЕПОВЕЦ, Ш СЕВЕРНОЕ, Д. 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 14.07.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвясьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эслайт" о взыскании по банковской гарантии №1320758.092023ЭБГ 10 000 000 руб. в порядке регресса, 55 737,70 руб. процентов, 15 000 руб. неустойки по оплаченному требованию, 83,61 руб. неустойки за неуплату процентов, 73 354 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Апатит".

В судебное заседание 16.12.2024 явился представитель Истца. Ответчик и Третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Эслайт" (далее - Принципал/Ответчик) и акционерным обществом Банком "Северный морской путь" (далее - Банк/Гаранит) заключен Договор о предоставлении Банковской гарантии №1320758.092023ЭБГ от 18.09.2023 в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед акционерным обществом "Апатит" (далее - Бенефициар/Третье лицо) по Договору подряда №19-07 от 19.07.2023.

Банк принял на себя обязательства выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 10 000 000 руб.

Согласно условиям гарантии, она вступает в силу с 18.09.2023 и действует по 31.05.2024 включительно.

01.01.2024 акционерное общество Банк "Северный морской путь" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвясьбанк» (далее - Истец), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 22477990000018.

Бенефициар 13.05.2024 обратился к Истцу с требованием об осуществлении уплаты по гарантии №1320758.092023ЭБГ от 18.09.2023 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Принципалом.

31.05.2024 Истец в соответствии с п. 6.2.1. Правил направил Принципалу соответствующее уведомление о факте поступления требования Бенефициара. Принципал не сообщил Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования Бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение Принципалом обеспечиваемого Гарантом обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению №54899 от 06.06.2024.

В силу в п. 5.4 Общих условий Принципал обязуется возместить Гаранту суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии (в том числе, суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке, с корреспондентского счета Гаранта в соответствии с условиями Гарантии), в течение 7 рабочих дней с даты осуществления Гарантом Платежа по Гарантии или списания Бенефициаром суммы платежа по Гарантии в бесспорном порядке с корреспондентского счета Гаранта.

Истец обратился 06.06.2024 к Принципалу с требованием об исполнении обязательств по договору в порядке регресса, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истцом в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Согласно положениям статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Правилам пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Однако, положения статьи 375.1 ГК РФ относительно обязанности бенефициара возместить принципалу либо гаранту убытки, причиненные тем, что представленные бенефициаром документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным, не означают, что Банк-гарант лишен права требовать в порядке регресса возмещения выплаченных по банковской гарантии сумм с принципала. При предъявлении иска о взыскании с бенефициара убытков принципалом или гарантом бенефициар обязан возместить такие убытки соответствующему лицу. Вместе с тем, Банк вправе избрать другой способ защиты своего права и предъявить регрессное требование о взыскании выплаченной по банковской гарантии суммы к принципалу, что не противоречит статье 375.1 ГК РФ.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным (внешним) признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

При этом по смыслу указанных норм под основным обязательством в рамках правоотношений по независимой гарантии понимается любое обязательство, обеспеченное данной гарантией. В свою очередь, возражения принципала против требований бенефициара может являться предметом самостоятельного искового требования, в том числе, о взыскании убытков.

Факт исполнения Истцом принятых на себя обязательств по банковской гарантии подтверждается материалами дела (платежное поручение от 06.06.2024 №54899), доказательств возмещения Истцу в порядке регресса денежных средств, выплаченных Истцом в счет исполнения обязательств Ответчика, не представлено.

Поскольку Ответчиком не исполнено требование Банка по возврату уплаченной Бенефициаром суммы суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 10 000 000 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 5.4.5, 5.4.6 Общих условий В случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару Принципал уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение срока, установленного пунктом 5.4 Общих условий, из расчета 17 (Семнадцать) процентов годовых на сумму Регрессного требования. Проценты на сумму Регрессных требований начисляются с первого рабочего дня, следующего за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в пункте 5.4 Общих условий, включительно. При этом в указанный период времени неустойка, предусмотренная пунктом 7.2 Общих условий, на сумму Регрессного требования не начисляется. По истечении указанного в пункте 5.4 Общих условий срока проценты согласно пункту 5.4.5 Общих условий не начисляются, но с данного момента начинает начисляться неустойка, предусмотренная пунктом 7.2 Общих условий.

На основании приведенного Истцом начислены проценты за период с 07.06.2024 по 18.06.2024 в размере 55 737,70 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 55 737,70 руб. процентов за период с 07.06.2024 по 18.06.2024.

При нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,15 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы в соответствии с п. 5.4.6 Общих условий и по дату фактической уплаты просроченной суммы включительно (п. 7.2. Общих условий).

Истцом начислена неустойка за неисполнение денежного обязательства в порядке регресса в размере 15 000 руб. по состоянию на 19.06.2024, а также неустойка за неуплату процентов в размере 83,61 руб. по состоянию на 19.06.2024.

Расчет, период начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эслайт" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвясьбанк» (ИНН: <***>) 10 000 000 руб. в порядке регресса, 55 737,70 руб. процентов за период с 07.06.2024 по 18.06.2024, 15 000 руб. неустойки по оплаченному требованию за 19.06.2024, 83,61 руб. неустойки за неуплату процентов за 19.06.2024, 73 354 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            С.С.Салтыкова