Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А27-27130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-27130/2017

«29» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена «22» апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «29» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-НК", с. Березово Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тавросс", с. Новокиевка Любинский район Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 275 355,39 рублей (с учетом уточнения от 10.10.2018)

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 10.03.2017 (копия доверенности в материалах дела), паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 03.04.2017 (копия доверенности в материалах дела), паспорт;

слушатель: студент-стажер ФИО4;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-НК" (далее – истец, ООО «ПрофСтрой-НК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тавросс" (далее – ответчик, ООО "Тавросс") о взыскании 275 355,39 рублей (с учетом уточнения от 10.10.2018) из них: 215 473, 24 рублей сумма основного долга по договору №24/08/2015 от 24.06.2015, неустойка за период с 24.07.2015 по 10.10.2018 в размере 59 882, 15 рублей. Также заявили расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей, почтовые расходы в размере 232, 32 рублей.

В судебное заседание 22.04.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно представленного уточнения истец просит взыскать с ответчика: 215 473, 24 рублей сумма основного долга по договору №24/08/2015 от 24.06.2015, неустойка за период с 24.07.2015 по 24.03.2019 в размере 67 332, 20 рублей. Также заявили расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 232, 32 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 660 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на уточненных заявленных требованиях.

Представитель ответчика не признал уточненные требования. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В отзыве на заявление ответчик указывает, что договор №24/08/2015 от 24.06.2015 является подложным, подпись, поставленная за директора ООО «Тавросс», ФИО5 является поддельной, печать является не настоящей.

Указывает, что п. 3.3 договора содержит условие о перечислении оставшейся суммы по договору на основании подписанной товарной накладной, указанная товарная накладная в материалах дела отсутствует.

Договор №01-03-2016 регулирует отношения между ООО «Сансу» и ООО «ПрофСтрой-НК», к договору №24/08/2015 от 24.06.2015 ООО «Тавросс» отношения не имеет.

ООО «Тавросс» не был предупрежден о переходе права требования, договор №24/08/2015 от 24.06.2015 не содержит пункта разрешающего уступки права требования.

Считает, что договор №1 уступки права требования от 12.07.2016 заключен задним числом. ООО «ПрофСтрой-НК» не принимало на баланс задолженность ООО «Тавросс», так согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО «ПрофСтрой-НК» и ООО «Тавросс» за период 1 квартал 2017 перед ООО «ПрофСтрой-НК» отсутствует какая-либо задолженность.

п.1.1. договора оказания юридических услуг от 15.03.2017 между ООО «ПрофСтрой-НК» и ФИО2, содержит условие по оказанию юридических услуг в Арбитражном суде Омской области, считает, что данный договор не распространяет свое действие на оказание юридических услуг в Арбитражном суде Кемеровской области.

Доверенность ООО «ПрофСтрой-НК» приложенная к материалам дела от 10.03.2017, говорит о том, что отношения представителя ФИО2 и ООО «ПрофСтрой-НК» возникли ранее договорных, что может являться фактом, что представитель и ООО «ПрофСтрой-НК» состоят в трудовых отношениях.

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

24 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сансу» (далее - Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тавросс» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор от N 24/08/2015 от " 24 " июня 2015 г., согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, наименование, количество и ассортимент которого установлен в Смете на товар, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Общая стоимость работ по договору составила 538 300,00 руб. (пятьсот тридцать восемь тысяч триста рублей). Согласно договора предоплата составила 322 826,76 руб., оставшееся часть стоимости товара 215 473,24 руб. произведена не была.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме (на определенном этапе договорных отношений, ответчик не произвел окончательную оплату выполненных работ.

12 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сансу» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-НК» (Цессионарий) был заключен договор № 1 уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Договору № 24/08/2015 года от 24 июня 2015 года, заключенного между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тавросс» (Должник).

Согласно п. 7.2 договора № 24/08/2015 года в случае невозможности разрешения споров претензионным путем, либо когда претензия остается без ответа то стороны вправе обратиться для разрешения споров в Арбитражный суд Кемеровской области.

Таким образом, размер задолженности ООО «Тавросс» перед ООО «ПрофСтрой-НК» по договору составляет 275 355,39 рублей (с учетом уточнения от 10.10.2018).

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы истца, изложенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате задолженности договору поставки в размере 215 473, 24 рублей.

Довод ответчика о том, что договор №24/08/2015 от 24.06.2015 является подложным, подпись поставленная за директора ООО «Тавросс», ФИО5 является поддельной, печать является не настоящей судом отклонен по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении эксперта и проведении почерковедческой экспертизы, однако в дальнейшем от проведения указанной экспертизы отказался, иных доказательств подтверждающих подложности договора (подпись поставлена не директором ФИО5, печать поставленная в договоре не настоящая) ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учел показания свидетеля ФИО6 Р.Н.О., допрошенного в судебном заседании 28.02.2019, согласно показаниям ФИО6 Р.Н.О. подпись, поставленная в договоре №24/08/2015 от 24.06.2015, поставлена самим ФИО6 Р.Н.О., согласно предоставленной доверенности от ООО «Тавросс».

Следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что договор №24/08/2015 от 24.06.2015 является подложным.

Довод ответчика о том, что договор №01-03-2016 регулирует отношения между ООО «Сансу» и ООО «ПрофСтрой-НК», к договору №24/08/2015 от 24.06.2015 ООО «Тавросс» отношения не имеет, а также довод о том, что ООО «Тавросс» не был предупрежден о переходе права требования, договор №24/08/2015 от 24.06.2015 не содержит пункта разрешающего уступки права требования судом отклонен по следующим основаниям.

При заключении договора уступки права требования № 1 от 12.07.2016 года ООО «Сансу» предоставил настоящий договор, на основании данного договора истец предъявляет требования к ООО «Тавросс». В настоящем договоре поставки № 24/08/2015 года 24.06.2015 года предмет договора, сроки поставки товара и его оплата совпадают с договором, который был предоставлен ООО «Тавросс» № 24/08/2015 от 24.08.2015 года в Арбитражный суд Кемеровской области. На основании договора поставки № 24/08/2015 года от 24.06.2015 года был заключен договору ступки права требования № 1 от 12.07.2016 года. На момент заключения договора уступки права требования ООО «Сансу» не находился в стадии ликвидации. После заключения договора уступки права требования и был произведен взаимозачет между ООО «Сансу» и ООО «ПрофСтрой-НК».

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по указанному выше договору, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 215 473, 24 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойка за период с 24.07.2015 по 24.03.2019 в размере 67 332, 20 рублей (с учетом уточнения).

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки арифметически ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки судом удовлетворено в размере 67 332, 20 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. (с учетом уточнения) расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.03.2017, расписка в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 15.03.2017 на сумму 21 500 рублей, дополнительное соглашение №1 к договору оказанию юридических услуг от 15.03.2017 от 01.03.2019, расписка от 01.03.2019 в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 15.03.2017 на сумму 18 500 рублей.

Ответчик возражал по заявленным расходам на оплату услуг представителя. Указал, что доверенность ООО «ПрофСтрой-НК» приложенная к материалам дела от 10.03.2017, говорит о том, что отношения представителя ФИО2 и ООО «ПрофСтрой-НК» возникли ранее договорных, что может являться фактом, что представитель и ООО «ПрофСтрой-НК» состоят в трудовых отношениях.

Данный довод судом не расценивается в связи с его необоснованностью.

Факт получения платы за оказанные услуги в сумме 40 000 руб. подтверждаются распиской в получении денежных средств от 15.03.2017 на сумму 21 500 рублей и распиской от 01.03.2019 7 на сумму 18 500 рублей по договору об оказании юридических услуг от 15.03.2018.

При определении расходов на оплату юридических услуг по данному делу, суд полагает судебные расходы в сумме 40 000 рублей разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также обществом заявлено требование о взыскании 232, 32 рублей на почтовые расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика. Данные расходы подтверждаются квитанциями от 19.09.2017 г.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления (202,32 руб. плата за пересылку, 30 руб. стоимость конверта) являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

Данные расходы подтверждены квитанциями от 19.09.2017.

Суд приходит к выводу, что почтовые расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 232, 20 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 8 660 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тавросс", с. Новокиевка Любинский район Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-НК", с. Березово Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 215 473,24 рублей суммы основного долга по договору №24/08/2015 от 24.06.2015, 67 332, 20 рублей неустойки, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 232,32 рублей почтовых расходов, а также 8 660 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов