Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А43-5080/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5080/2018

г.Нижний Новгород 27 июня 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения «20» июня 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «27» июня 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-100)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гранпалас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

третье лицо: ФИО2


при участии представителей:

от истца: ФИО3 – доверенность от 01.01.2018 № 29;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 01.04.2018;

от третьего лица: не явился,



Установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранпалас» о взыскании 80 298 руб. 32 коп. задолженности за оказанные в феврале – ноябре 2017 года услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 14.12.2011 № 9147 и 1 101 руб. 01 коп. пеней за период с 17.01.2018 по 08.02.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исковые требования основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках заключенного между сторонами договора на отпуск воды и прием сточных вод от 14.12.2011 № 9147.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск и поддержанные в ходе судебного разбирательства.

Третье лицо мотивированного отзыва на иск не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.06.2018 по 20.06.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № 29.

Ответчик и третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Из материалов дела следует, что 14.12.2011 между ОАО «Нижегородский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Гран Палас» (абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 9147, предметом которого является обязанность ресурсоснабжающей организации производить отпуск питьевой воды абоненту из системы водоснабжения, оказывать услуги водопроводной сети, а также производить прием бытовых и прочих сточных вод из всех источников водоснабжения и водоотведения абонента в систему канализации ресурсоснабжающей организации по выпуску (ам) диаметром (ами), указанных в приложении № 1В и 1К к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью; обязанность абонента производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 8.2 договора договор заключен с 14.12.2011 на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на трех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с даты подачи абонентом заявки ресурсоснабжающей организации на заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод.

Согласно перечню объектов водопотребления (приложение 1в от 14.12.2011), объектом водопотребления является офис, расположенный по адресу: <...>, П.2.

Как указывает истец, им во исполнение указанного договора в период с февраля по ноябрь 2017 года осуществлялись услуги по отпуску воды и приему сточных вод ответчику.

Поскольку ответчик оказанные услуги до настоящего времени не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение принадлежало на праве собственности ООО «ГранПалас». Данный факт последним не оспорен.

01.11.2011 между ООО «ГранПалас» (должник) и ФИО2 (кредитор) заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора займа от 15.11.2011 № 8 в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения.

По настоящему соглашению должник передает кредитору в качестве отступного следующее недвижимое имущество: нежилое помещение под номером два и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома номер 10 по улице Черниговской в городе Нижнем Новгороде. Указанное нежилое помещение имеет общую площадь 297,4 кв.м., этаж 1, 2, 3. Вышеуказанное нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного 26.09.2011 между ООО «Строймост» и ООО «ГранПалас» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 27.10.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 52-52-01/479/2011-251 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 52 АД № 100710.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2011 спорное нежилое помещение передано обществом с ограниченной ответственностью «ГранПалас» гражданину ФИО2

На основании договора аренды помещений под офис от 01.04.2017 № 1А-2017 по акту приема-передачи от 01.04.2017 помещение передано обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьская гавань».

Согласно выписке из Единого из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое помещение П2 в доме № 10 по улице Черниговской в Нижнем Новгороде находится в собственности ФИО5 на основании свидетельства о регистрации права от 20.10.2017 № 52:18:0060044:51-52/112/2017-13.

Представленными в материалы дела ответчиком доказательствами подтверждается довод о том, что в спорный период объект по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 14.12.2011 № 9147 был отчужден, о чем объективно свидетельствует отметка Управления Росреестра по Нижегородской области о государственной регистрации - 26.01.2012 на соглашении об отступном от 01.11.2011; следовательно, водоснабжение и водоотведение Обществом «ГранПалас» не осуществлялось.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что в спорный период ответчик не являлся потребителем оказанных истцом услуг, нежилое помещение ответчику не принадлежало, в связи с чем требование истца о взыскании 80 298 руб. 32 коп. задолженности за оказанные в феврале – ноябре 2017 года услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 14.12.2011 № 9147 удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на то, что в спорный период действовал договор на отпуск воды и прием сточных вод от 14.12.2011 № 9147, не расторгнутый в установленном порядке, с учетом установленных обстоятельств выбытия помещений не принимается, поскольку в силу положений статьи 544 ГК РФ обязанность по оплате ресурса возникает при его фактическом принятии абонентом.

В силу указанного, наличие договора водоснабжения и водоотведения при выбытии потребителя из помещений, в которых осуществляется подача воды и водоотведение, не является основанием для последующего начисления платы за коммунальные ресурсы, в связи с прекращением их потребления ответчиком.

Ссылки истца на ранее рассмотренные судом дела о взыскании задолженности судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства судом не исследовались; иные обстоятельства не имеют существенного значения для рассмотрения дела.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга истцу отказано, требование о взыскании 1 101 руб. 01 коп. пеней за период с 17.01.2018 по 08.02.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства также удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю. Щукин