Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А23-3325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3325/2017
07 августа 2017 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Строй-инвест-Бетон», 248001 <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерстройсервис» <...> ИНН <***>, о взыскании 1 147 217 руб. 98 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Строй-инвест-Бетон» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерстройсервис» о взыскании задолженности в сумме 968 902 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 315 руб. 98 коп.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику по разовым сделкам купли-продажи имущество на общую сумму 2 980 902 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.14-28).

Ответчик частично оплатил товар на сумму 2 012 000 руб.

24.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия осталась без ответа, а претензионные требования не удовлетворены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 968 902 руб. является обоснованным.

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены ответчиком, истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2015 по 24.03.2017 в сумме 178 315 руб. руб. 98 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании процентов в сумме 178 315 руб. 98 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с удовлетворение ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Инженерстройсервис» г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Строй-инвест-Бетон»г. Калуга, задолженность в сумме 968 902 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 315 руб. 98 коп., а всего 1 147 217 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Инженерстройсервис» г.Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 472 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков