Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А07-19868/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19868/2018
г. Уфа
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018

Полный текст решения изготовлен 12.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 868 880 руб. 35 коп., неустойки в размере 657 314 руб. 60 коп., неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № Доверенность/БП/070/18 от 20.12.2017;

от ответчика – не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть - Полюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора" о взыскании задолженности в размере 5 868 880 руб. 35 коп., неустойки в размере 657 314 руб. 60 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Определением суда от 16.07.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и отсутствующий в судебном заседании ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 24.02.2016 между ООО «Башнефть-Полюс» (продавец) и ООО «СтроймонтажТимано-Печора» (покупатель) заключен договор купли-продажи ТМЦ № БП/П/241/16/МТС в рамках договора подряда для проведения строительно-монтажных работ № БП/у/166/16/УКС, согласно которому продавец передает в собственность покупателя товарно-материальные ценности, а покупатель принимает и оплачивает их.

Согласно п. 4.1 договора цена имущества определяется сторонами в соответствующей товарной накладной.

Согласно п. 4.4 договора расчеты производятся на основании товарных накладных в следующем порядке:

- имущество, вовлеченное в производство работ по договору подряда, оплачивается покупателем в течение 2 рабочих дней с момента его оплаты продавцом в рамках исполнения обязательств по договору подряда.

- для оплаты имущества, не вовлеченного в производство работ по договору подряда, покупателю предоставляется отсрочка платежа не более 300 календарных дней от даты подписания товарной накладной.

Во исполнение условий договора в период с 03.05.2017 по 25.05.2017 истец продал ответчику товар на общую сумму 4 670 546 руб. 34 коп., что подтверждается представленными товарными накладными (л.д. 30-47).

Ответчиком поставленный товар был оплачен только частично, неоплаченный остаток составил 4 515 954 руб. 54 коп.

Также между сторонами на аналогичных условиях 13.04.2016 заключен договор купли-продажи ТМЦ № БП/П/417/16/МТС, согласно которому продавец передает в собственность покупателя товарно-материальные ценности, а покупатель принимает и оплачивает их.

В период с 05.05.2017 по 28.05.2017 во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 1 352 925 руб. 81 коп., что подтверждается представленными товарными накладными (л.д. 48-65).

Ответчиком в нарушение условий договора переданный товар не оплачен, задолженность составляет 1 352 925 руб. 81 коп.

Общая задолженность ООО «СтроймонтажТимано-Печора» перед ООО «Башнефть-Полюс» по двум договорам составляет 5 868 880 руб. 35 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-04/04636 от 28.05.2018, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности и начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009) разъяснено, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.5.2017 по делу № А05П-114/2017 в отношении ООО «СтроймонтажТимано-Печора» принято заявление о признании должника банкротом.

Решением суда от 29.01.2018 по указанному делу ООО «СтроймонтажТимано-Печора» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования за период с 05 мая по 28 мая 2017 года, то есть после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Таким образом, задолженность ответчика за заявленный по иску период является текущей и может быть рассмотрена в рамках настоящего дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В товарных накладных, подписанных и скрепленных печатями истца и ответчика, стороны согласовали наименование, ассортимент и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация), суд приходит к выводу о заключенности договоров купли-продажи № БП/П/241/16/МТС и № БП/П/417/16/МТС.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден товарными накладными, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара по двум договорам составляет 5 868 880 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил.

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 868 880 руб. 35 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 505 786 руб. 91 коп. под договору № БП/П/241/16/МТС и в размере 151 527 руб. 69 коп. № БП/П/417/16/МТС.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п. 5.2 договоров за несвоевременную оплату по настоящему договору продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного/несвоевременно оплаченного имущества за каждый календарный день такой просрочки.

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения срока оплаты подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

По договору № БП/П/241/16/МТС за период с 29.01.2018 по 21.05.2018 истцом насчитана неустойка в размере 505 786 руб. 91 коп.

По договору № БП/П/417/16/МТС за период с 29.01.2018 по 21.05.2018 истцом насчитана неустойка в размере 505 786 руб. 91 коп.

Итого общий размер начисленной неустойки составляет 657 314 руб. 60 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется. Ответчик возражений по представленному расчёту, либо контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик об уменьшении суммы пени не заявил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 657 314 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 22.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 5 868 880 руб. 35 коп., начиная с 22.05.2018 по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 868 880 руб. 35 коп., неустойку в размере 657 314 руб. 60 коп., неустойку, начисленную на оставшуюся сумму долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018 г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 55 631 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов