Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А59-3594/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3594/2018
г. Южно-Сахалинск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 17.07.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии: ФИО1 представителя Администрации Корсаковского городского округа по доверенности от 22.05.2018,

в отсутствии ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Корсаковского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка» (далее – ответчик, ООО РПК «Соловьевка») в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 64 289 руб. за 2017 год, неустойку в размере 9 257,62 руб. за период с 10.09.2017 по 31.01.2018, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности по договору аренды земельного участка № 1873 от 02.12.2009.

Определением суда от 01.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно суд полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

В частности, 22.06.2018 в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО РПК «Соловьевка» частично погасило задолженность.

Суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2018.

Истец до начала судебного заседания в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер требований, просит взыскать 27 417,07 рублей, из них: 14 289 рублей – арендная плата за 2017 год, 13 128,07 рублей – неустойка за каждый день просрочки по состоянию на 20.06.2018.

Ответчик в отзыве указал, что задолженность по арендной плате на 26.03.2018 составляет 14 289 рублей.

Представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает уточнение истца в виде уменьшения суммы требования.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждено, что ответчик исполнял взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка от 02.12.2009 № 1873 не в полном объеме, в результате чего образовалась заявленная истцом задолженность по арендным платежам в сумме 14 289 рублей, которая на момент рассмотрения настоящего дела не погашена в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору судом установлен, а соглашение о неустойке и ее размере оговорено сторонами в договоре, то суд устанавливает основание для привлечения общества к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 2.5 договора.

Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, замечаний нет.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени в материалы дела не представлено, размер долга и неустойки по арендным платежам, согласно представленному расчету составляет: 27 417,07 рублей, из них: 14 289 рублей – арендная плата за 2017 год, 13 128,07 рублей – неустойка за каждый день просрочки по состоянию на 20.06.2018.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части суммы основного долга и пени не имеется.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и удовлетворением иска госпошлина по нему в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170, 176 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Корсаковского городского округа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 417,07 рублей, из них: 14 289 рублей – арендная плата за 2017 год, 13 128,07 рублей – неустойка за каждый день просрочки по состоянию на 20.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.



Судья Ю.А. Дремова