Постановление от 6 августа 2020 г. по делу № А05-8522/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2020 года

Дело №

А05-8522/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., ФИО1,

рассмотрев 05.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Контакт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А05-8522/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Новодвинск», адрес: 164900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Контакт», адрес: 140009, <...>, лит./этаж Б/10, комн. 22В (оф. 105В), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО СК «Контакт»), о взыскании 2 343 417,20 руб. убытков, возникших в связи с некачественным оказанием услуг по муниципальному контракту от 12.08.2014 № 68 (далее – Контракт), 172 674,11 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 Контракта, и процентов, начисленных на сумму 2 516 091,31 руб. со дня вступления в законную силу судебного акта по день фактической уплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМУ 76», адрес: 150022, Ярославль, 3-я Портовая <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СМУ 76»).

Решением суда от 20.12.2019 иск удовлетворен частично: в пользу Администрации с ООО СК «Контакт» взыскано 234 630,16 руб. убытков, 43 168,53 руб. неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 234 630,16 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2020 решение суда от 20.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СК «Контакт» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам в части удовлетворения иска, в связи с чем просит отменить решение от 20.12.2019 и постановление от 27.03.2020 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что Администрацией пропущен срок исковой давности в части взыскания убытков. По мнению заявителя, факт нарушения ООО СК «Контакт» условий Контракта был известен Администрации с момента принятия результата выполненных работ, а срок исковой давности по требованию о возмещении убытков начинает течь с момента перечисления ООО «СМУ 76» платы за выполненные работы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, по результатам электронного аукциона Администрацией (заказчиком) и ООО «СМУ 76» (генеральным подрядчиком, подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 30.12.2013 № 107 (реестровый номер 0124300009414000001. Генеральный подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием (приложение № 3) и условиями данного контракта, а также другими требованиями, предъявляемыми к соответствующим работам действующими нормативными документами, осуществить строительство объекта «Детский комбинат на 280 мест в микрорайоне «А» г. Новодвинска», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную этим контрактом цену.

Во исполнение Контракта от 30.12.2013 № 107 Администрацией (муниципальным заказчиком) и ООО СК «Контакт» (исполнителем) заключен Контракт, предметом которого является комплекс услуг по осуществлению строительного контроля за строительством вышеназванного объекта в соответствии с заданием муниципального заказчика (приложение № 1).

В пункте 2.1 Контракта определен срок оказания услуг: начало - день подписания, окончание - дата ввода в эксплуатацию объекта, но не позднее 30.07.2017.

Согласно пункту 3.1 Контракта исполнитель обеспечивает своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с техническими регламентами, стандартами, обязательными нормами и правилами, установленными или обычно применяемыми для оказания данных услуг.

В пункте 5.2 Контракта указано, что общая стоимость услуг определена в размере 1 726 741,05 руб., цена является твердой и не подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта сторона, допустившая нарушение условий, обязана возместить другой стороне убытки, возникшие вследствие такого нарушения, а также уплатить неустойку (пени, штраф). Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Строительство объекта под строительным контролем ООО СК «Контакт» в соответствии с Контрактом завершено 27.07.2016, объект передан муниципальному заказчику, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 01.08.2016 (форма КС-11), подписанным сторонами.

Услуги, оказанные ООО СК «Контакт» в рамках Контракта, приняты и оплачены Администрацией в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ввиду того что финансирование строительных работ осуществлялось в том числе посредством предоставления муниципальному заказчику субсидий из бюджета Архангельской области, Контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области (далее – Инспекция) в период с 12.10.2016 по 03.11.2016 проведена проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных в рамках государственной программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области (2013 - 2018 годы)» на строительство объекта.

На основании составленного по результатам проверки акта от 03.11.2016 Инспекцией в адрес Администрации внесено представление от 16.11.2016 № 01-22/1574 по устранению причин и условий нарушений; на Администрацию возложена обязанность перечислить денежные средства, использованные не по целевому назначению, в областной бюджет.

С учетом результатов рассмотрения дела № А05-1988/2017, в рамках которого Администрацией было обжаловано названное предписание, Инспекцией предъявлено к Администрации требование о возврате до 30.06.2020 в областной бюджет 1 747 565,20 руб., ранее перечисленных в виде субсидий.

Согласно расчету Администрации оказание ООО СК «Контакт» некачественных услуг по Контракту повлекло причинение муниципальному заказчику убытков в общей сумме 2 343 417,20 руб.; это послужило основанием для обращения Администрации с иском в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверяет законность обжалуемых судебных актов только в части доводов кассационной жалобы ООО СК «Контакт», а именно в части удовлетворения исковых требований Администрации.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт некачественного оказания услуг, частично удовлетворил иск Администрации о взыскании убытков, неустойки и процентов, подлежащих начислению за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции ООО СК «Контакт» заявило о пропуске Администрацией срока исковой давности в части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ООО СК «Контакт» полагает, что срок исковой давности по настоящему делу начал течь с даты передачи денежных средств муниципальным заказчиком генеральному подрядчику в качестве оплаты выполненных работ.

Оценив заявленный довод, суд первой инстанции отметил, что срок исковой давности не был пропущен, так как акт проверки составлен Инспекцией 03.11.2016, а представление вынесено 16.11.2016. Ранее указанного времени Администрация, как непрофессиональный участник контроля над выполнением строительных работ не могла узнать о некачественном выполнении ООО СК «Контакт» своих обязательств по контролю над выполнением работ по строительству детского сада.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами; вместе с тем суд отметил, что о нарушении своего права Администрация узнала не ранее вступления в законную силу решения суда по делу № А05-1988/2017, в рамках которого Администрация обжаловала представление Инспекции. Соответственно, по мнению суда, срок исковой давности Администрацией не пропущен.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о предъявлении иска Администрацией в пределах срока исковой давности и с учетом следующего.

Как было указано ранее, строительство объекта завершено ООО «СМУ 76» 27.07.2016, сам объект, посредством подписания акта приема-передачи, передан муниципальному заказчику 01.08.2016.

Учитывая и данные обстоятельства применительно к положениям пункта 1 статьи 195 ГК РФ, пункта 2.1 Договора и принимая во внимание, что Администрация обратилась с иском в суд первой инстанции 08.07.2019, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что срок исковой давности Администрацией пропущен не был.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А05-8522/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Контакт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова

ФИО1