Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А76-40569/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40569/2019
05 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Беленькой Я. С., Сабировой А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Светоч», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 813 728 руб., в том числе, 500 000 руб. основного долга, 313 728 руб. неустойки за период с 22.06.2019 по 27.02.2020, с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% в день по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2018, личность удостоверена паспортом; высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

ответчика: директор ФИО2, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ИнтерСервис ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Светоч», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее – ответчик, ООО «ТЦ Светоч») о взыскании задолженности по договору поставки №1966-КО от 18.04.2019 в сумме 1 750 852 руб. 24 коп., в том числе, 1 620 968 руб. 24 коп. основного долга, 129 884 руб. неустойки по состоянию на 20.09.2019 с последующим начислением неустойки с 21.09.2019 по ставке 0,1% в день по дату фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 исковое заявление ООО «ИнтерСервис ЛТД» принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о приобщении к материалам дела верного расчета неустойки (л.д. 98, т.1).

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, приобщил к материалам дела расчет неустойки, представленный истцом.

В связи с частичной оплатой задолженности 04.12.2019, истцом заявлено об уменьшении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1 551 721 руб. 24 коп., в том числе, основной долг в сумме 1 310 968 руб. 24 коп., неустойку по состоянию на 03.12.2019 в сумме 240 753 руб. и далее с 04.12.2019 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга и размера установленной договором неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы исковых требований принято.

Ответчик отзывом (л.д. 113-115, т.1) признал наличие задолженности перед истцом по состоянию на 11.09.2019 в сумме 1 162 377 руб. 39 коп., исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам полагает разумным размер неустойки в сумме 40 388 руб. 58 коп.

С учетом очередного перечисления ответчиком денежных средств в счет частичного погашения задолженности, истец в судебном заседании заявил об уменьшении требований до 976 530 руб. 85 коп.. из которых 688 590 руб. 85 коп. составляет основной долг , 287 940 руб. неустойка по состоянию на 20.01.2020 (л.д. 142, т.1)

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 20.01.2020 суд обязал сторон организовать сверку взаимных расчетов с составлением двустороннего акта.

В судебном заседании 25.02.2020 истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.01.2020, которым установлена задолженность ответчика по состоянию на 20.01.2020 в сумме 688 590 руб. 85 коп. (л.д. 6-7, т.2).

Истцом заявлено об уменьшении исковых требований, как и раньше обусловленное очередными платежами ответчика, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 813 728 руб., в том числе, основной долг в сумме 500 000 руб., неустойку по состоянию на 27.02.2019 в сумме 313 728 руб. и далее с 28.02.2020 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга и размера установленной договором неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы исковых требований принято.

Дополнением к отзыву ответчик основной долг в сумме 500 000 руб. признал, требования о взыскании неустойки полагает правомерными в сумме 40 388 руб. 58 коп. (л.д. 19, т.2).

Истец в судебном заседании 27.02.2020 на исковых требованиях настаивал с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 25.02.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.02.2020.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.kad.arbitr.ru/

После перерыва ответчик явился в судебное заседание, поддержал ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Заслушав сторон и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 между ООО «ИнтерСервис ЛТД" (поставщик) и ООО «ТЦ Светоч» (покупатель) заключен договор поставки №1966-КО (л.д. 12, т.1).

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю книгопечатную, канцелярскую продукцию и сопутствующие товары, а покупатель принять и оплатить ее по количеству и наименованию, указанному в УПД. УПД, оформляемые, при получении заказа от покупателя, признаются частью настоящего договора. Поставщик осуществляет поставку печатной продукции покупателю исходя из имеющегося у него на складе ассортимента.

Согласно п. 2.1 договора наименование, количество и цена поставляемой продукции определяются в соответствии с прайс-листом или товарными ценникам в торговом зале поставщика.

Согласно п.3.1 покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Цена каждой партии продукции складывается исходя из цены продукции, указанной в прайс-листе и количества фактически поставленной продукции покупателю поставщиком. Цена каждой партии продукции указывается поставщиком в счетах УПД, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. (п.3.2 договора).

Покупатель обязан полностью оплачивать каждую партию:

-канцелярской продукции с отсрочкой платежа на 45 календарных дней после получения продукции, согласно выставляемых поставщиком УПД, которые подписываются уполномоченными представителями сторон настоящего договора, и являются основными документам для расчетов.

Согласно п. 4.3 договора за несоблюдение сроков платежей, установленных в параграфе 3.1 договора, покупатель дополнительно выплачивает поставщику 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 30.04.2019 к договору поставки от 18.04.2018 стороны изменили п.3.3 договора и изложили его в следующей редакции:

Покупатель обязан полностью оплачивать каждую партию:

-канцелярской продукции с отсрочкой платежа на 30 календарных дней,

- книгопечатной продукции с отсрочкой платежа на 30 календарных дней (л.д. 15).

Поставщик свое обязательство по передаче товара в согласованном наименовании и количестве выполнил надлежащим образом и в срок, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами на л.д. 17-78, т.1.

Оплата поставленной продукции произведена ответчиком частично, на даты подачи иска задолженность по поставленной продукции по расчету истца составила 1 620 968 руб.

Претензией исх. №079 от 31.07.2019 истец потребовал оплатить задолженность по договору, а также неустойку из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного своевременно товара за каждый день просрочки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (л.д. 5-8, т.1).

Поскольку в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт получения продукции удостоверен в универсальных передаточных документах, подписью работников ответчика и печатью организации.

Кроме того, факт получения продукции ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнения исковых требований составляет 500 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за просрочку оплаты товара в сумме 500 000 руб.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 27.02.2020 в размере 313 728 руб. и далее с 28.02.2020 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга 500 000 руб. и размера установленной договором неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2. договора стороны согласовали, что за несоблюдение сроков платежей, установленных в параграфе 3.1 договора, покупатель дополнительно выплачивает поставщику 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан верным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано выше, ответчиком признан размер неустойки, подлежащий взысканию в сумме 40 388 руб. 58 коп.

Указанную договором поставки величину неустойки в 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых и более чем в три раза превышает даже двойную учетную ставку ЦБ РФ, суд считает несоразмерной последствиям нарушения условий сделки, полагает разумным ограничить ее, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, что соответствует ставке 18,5% годовых и более приближена к двойной учетной ставке, в связи с чем, уменьшает неустойку до 156 864 руб. (313 728 руб./2).

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению по состоянию на 27.02.2020 в размере 156 864 руб. и далее с 28.02.2020 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга 500 000 руб. и размера установленной договором неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки, с отказом в остальной части требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению № 4493 от 19.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 31 365 руб. (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что уменьшение суммы требований истцом в ходе судебного разбирательства было обусловлено погашением ответчиком части долга, а также увеличением им неустойки в связи с возрастанием периода просрочки исполнения обязательства, государственную пошлину надлежит исчислять из цены иска 1 934 696 руб. 24 коп. (1 620 968 руб. 24 коп.+ 313 728 руб.), такой цене иска соответствует государственная пошлина в сумме 32 347 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере уплаченной суммы 31 365 руб.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 982 руб. (32 347 руб. – 31 365 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Светоч», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 656 864 руб., в том числе, 500 000 руб. основного долга, 156 864 руб. неустойки за период с 22.06.2019 по 27.02.2020, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга с 28.02.2020 по ставке 0,05% в день по дату фактического исполнения обязательств, а также 30 509 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Светоч», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 838 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Ефимов

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru