Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А32-28543/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28543/2023
г. Краснодар
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.01.2024.

Полный текст судебного акта изготовлен 05.02.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к МБУК г. Сочи «ЦКС Хостинского Района» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

об оспаривании решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3. по доверенности,



установил:

В арбитражный суд обратился ФИО2 (далее – истец) с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, к МБУК г. Сочи «ЦКС Хостинского Района» (далее – ответчики) об оспаривании решения налогового органа от 16.03.2023 № 7514571А, о внесении изменений, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель ответчика по существу требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 02.10.2020 внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Здесь Праздник» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Согласно ЕГРЮЛ одним из учредителей ООО «Здесь Праздник» является ФИО2.

15.08.2016 заявителем подано заявление о выходе из состава участников, однако изменения не внесены в ЕГРЮЛ, что нарушает права заявителя на занятие должности руководителя МБУК «Центральная клубная система Хостинского района».

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ согласно кторой внесены сведения об исключении ФИО2 из числа участников ООО «Здесь праздник» и регистрации в качестве директора МБУК «Центральная клубная система Хостинского района».

Таким образом, в связи с тем, что на дату судебного заседания изменения в ЕГРЮЛ внесены, но после возбуждения производства по делу, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Н.В. Черный