Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А31-11959/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11959/2024
г. Кострома
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кластер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 933 843 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения обязательств по оплате по договору субподряда № 103/4 от 02.04.2019 с 21.12.2021 по 02.12.2024, процентов, начиная с 03.12.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании,

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2023 г. № 1 (онлайн);

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кластер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт» (далее – ответчик) о взыскании 2 933 843 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения обязательств по оплате по договору субподряда № 103/4 от 02.04.2019 с 21.12.2021 по 02.12.2024, процентов, начиная с 03.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

02 апреля 2019 года между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор субподряда № 103/4 (далее – Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а также в соответствии с техническим заданием заключенного между Заказчиком и Генподрядчиком Энергосервисного Договора выполнить работы по модернизации системы учета электроэнергии для нужд филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, типовыми техническими решениями ПАО «Россети» по организации интеллектуального учета электроэнергии (распоряжение ПАО «Россети» от 06.04.2015 г. №166р) (п. 2.1. Договора).

Цена Договора определяется в соответствии со сводной таблицей стоимости выполнения работ и составляет 81 486 636 руб. 83 коп. (п. 6.1. Договора с учетом дополнительного соглашения к договору от 15.08.2019).

Согласно п. 7.1.2. Договора окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы производится Подрядчиком пообъектно по окончании выполнения всех этапов работ по объекту в соответствии с Графиком выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3 в соответствии с п.п. 11.1.1-11.1.2 Договора с зачетом аванса, уплаченного в соответствии с п. 7.1.1. Договора.

Работы по Договору выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными без разногласий актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (представлены в электронном виде).

Однако работы ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 9 448 841 руб. 59 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании данной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2024 по делу № А31-5268/2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «Объект-Эксперт» в пользу ООО «Кластер» взыскано 9 448 841 руб. 59 коп.

Как указал истец, основной долг в размере 9 448 841 руб. 59 коп. ответчиком не оплачен.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного положения законодательства, факта не исполнения обязанности по оплате выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 02.12.2024 в общей сумме 2 933 843 руб. 03 коп., а также с 03.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2024 по делу № А31-5268/2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «Объект-Эксперт» в пользу ООО «Кластер» взыскано 9 448 841 руб. 59 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 103/4 от 02.04.2019.

При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предметом рассмотрения по делу № А31-5268/2023 не являлось.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты основного долга, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного положения законодательства, факта не исполнения обязанности по оплате выполненных работ, истец правомерно начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 02.12.2024 в общей сумме 2 933 843 руб. 03 коп. из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

21.12.2021 – 13.02.2022

55

365

8,5

121 022,83

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

34 430,03

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

165 678,32

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

572 755,12

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

48 409,13

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

105 619,93

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

141 344,32

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

190 271,19

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

57 987,41

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

867 434,64

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

227 701,59

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

206 015,73

28.10.2024 – 02.12.2024

36

366

21

195 172,79

Итого: 2 933 843 руб. 03 коп.


Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается верным.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика основного долга считается безусловно установленным вступившим в законную силу решением суда, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 933 843 руб. 03 коп.  за период с 21.12.2021 по 02.12.2024 признается судом обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Так как пользование чужими денежными средствами продолжается и выполненные по договору субподряда работы не оплачены, истец правомерно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга 9 448 841 руб. 59 коп.  исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 03.12.2024 по день фактической оплата долга, а потому заявленное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Определением суда от 20.12.2024 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера исковых требований, размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины составляет 113 015 руб.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена не была, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кластер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 933 843 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 02.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга 9 448 841 руб. 59 коп.  исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 03.12.2024 по день фактической оплата долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 015 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.

Судья                                                                                             Е.Н. Смирнова