Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А19-17788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17788/2017

08.11.2017 года.

Резолютивная часть решения принята 31 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105064, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666780, <...>)

о взыскании 18 804 рублей,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (далее – АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ», ответчик) с требованием о взыскании убытков за ремонт вагонов в размере 28 981 рубля 12 копеек.

Определением суда от 13.09.2017 исковое заявление АО «ПГК» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.10.2017 представить доказательства в обоснование своих доводов.

После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований до суммы 18 804 рублей составляющих размер убытков за ремонт вагонов. Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточнения.

С учетом поступившей от ответчика информации об изменении организационно-правовой формы ОАО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» на АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (в отсутствие признаков реорганизации юридического лица), суд считает необходимым изменить наименование ответчика с ОАО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» на АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок до 27.10.2017 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что им понесены убытки, в виде вынужденной оплаты стоимости ремонта поврежденных грузовых вагонов для проведения восстановительных работ.

От ответчика в суд до истечения установленного арбитражным судом срока поступил отзыв на иск, в котором последний против удовлетворения исковых требований возражал, отметил, что АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» с выявленными при осмотре вагонов следами повреждений не согласился на основании пункта 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) начальником железнодорожного участка АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» была сделана отметка в акте общей формы, о том, что акт подписан с разногласиями; вину в повреждении указанных вагонов не признает, считает, что повреждения вагонов произошло до момента их поступления под выгрузку в порт.

От АО «ПГК» в установленные сроки поступило возражение на отзыв ответчика, в котором, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.11.2017.

Ответчиком 02.11.2017 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2013 между ОАО «РЖД» (подрядчиком) и АО «ПГК» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦВ-ОО-30/ДД/В-223/13, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны ПГК), а также грузовых вагонов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Первая грузовая компания в Украине» (далее – ПГК в Украине) на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны ПГК в Украине), именуемые далее совместно «грузовые вагоны», в эксплуатационных вагонных депо дирекций - структурных подразделений центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных заказчиком, а также непригодных к дальнейшей эксплуатации запасных частей (металлолом), образовавшихся в процессе производства ТР-2 (далее - неремонтопригодные запасные части), на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В ноябре - декабре 2016 года на подъездном пути ОАО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» станции Лена ВСЖД, было допущено повреждение вагонов №№ 54536461, 54533401 принадлежащих АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ».

Согласно Протоколам совещания у исполняющего обязанности заместителя начальника железнодорожной станции Лена ФИО1 о результатах разбора случая повреждения вагонов установлено, что по вагонам №№ 54536461, 54533401 при осмотре после выгрузки на Северном грузовом районе был выявлен излом доски пола. Имеются свежие следы повреждений. Нарушены правила выгрузки. Повреждения вагонов отнесены на ОАО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ».

По факту повреждений спорных вагонов на станции Лена были составлены акты общей формы от формы ГУ-23, а так же акты о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Поврежденные вагоны были отцеплены и направлены на ремонт в ВЧДЭ-12 Северобайкальск Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры.

Стоимость ремонта грузовых вагонов №№ 54536461, 54533401 в соответствии с расчетными-дефектными ведомостями составила 18 804 рубля без НДС.

Следовательно, сумма понесенных истцом расходов, связанных с устранением последствий повреждений вагонов №№ 54536461, 54533401 составила 18 804 рубля, что является для истца убытками в форме реального ущерба.

Истец в адрес ответчика направил претензию № АО-ИД/ПР/ФИРК-31/17 от 12.01.2017 о возмещении убытков.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 18 804 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать: факт наступления вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступления. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб, под которым подразумеваются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пунктами 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов), установлено, что акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона. Указанные положения согласуются с правилами статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Факт повреждения ответчиком принадлежащих истцу вагонов подтвержден представленными в материалы дела актами о повреждении вагонов по форме ВУ-25, утвержденной ОАО «РЖД» в 2004 году, составленными на станции Лена ОАО «РЖД» Восточно-Сибирской железной дороги, и актами общей формы, составленными на станции Лена ВСЖД.

При буквальном прочтении представленных актов формы ВУ-25, установлено их полное соответствие положениям Правил составления актов: акты о повреждении вагона составлены перевозчиком при участии представителя юридического лица, виновного в повреждении вагона (пункт 6.2), подписаны двумя уполномоченными представителями перевозчика и виновного в повреждении вагона лица (пункт 6.3), составлены отдельно на каждый вагон при его повреждении в объеме текущего ремонта (пункт 6.5); в актах указаны причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта (пункт 6.7.).

При этом суд учитывает, что в настоящем случае вагоны находятся в пользовании (собственности) истца, не являющегося стороной правоотношений по перевозке, на которого не распространяется предусмотренный статьей 104 УЖТ РФ механизм возмещения убытков, а к правоотношениям с его участием не применяются положения главы 40 ГК РФ.

Обязанность по составлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25, прежде всего, возложена на перевозчика ОАО «РЖД», следовательно, даже при невыполнении истцом обязанности по составлению акта о повреждении вагона указанное не лишает истца, как собственника (титульного собственника) вагонов, права требовать возмещения стоимости ремонта при наличии акта общей формы, в котором также содержатся сведения о технических повреждениях вагонов.

Виновность ответчика в повреждении вагонов подтверждается представленными в материалы дела Протоколами совещаний у заместителя начальника железнодорожной станции Лена ФИО1.

Ремонт поврежденных вагонов проведен в ВЧДЭ-12 Северобайкальск Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры. Перечень и стоимость произведенных работ указаны в расчетно-дефектных ведомостях. Выполненные работы приняты истцом по актам о выполненных работах, на оплату выставлены счета-фактуры. Время нахождения Подвижного состава в текущем ремонте подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 (актом о повреждении вагона ф. ВУ-25) с датой перевода вагонов в нерабочий парк и уведомлениями формы ВУ-36 с датой выпуска из ремонта

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве сослался на то, что начальником железнодорожного участка АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» была сделана отметка в акте общей формы о том, что акт подписан с разногласиями. По мнению ответчика, повреждение вагонов произошло до момента их поступления под выгрузку в порт.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в повреждении вагонов №№ 54536461, 54533401, в связи, с чем указанный довод ответчика отклоняется судом как неподтвержденный.

Материалами дела подтверждено, что выявленные недостатки вагонов носят технологический характер, то есть возникли по вине ответчика, и поскольку установлена причинная связь между расходами на текущий отцепочный ремонт и действиями ответчика, повлекшими отцепку вагонов в ремонт. Доказательств, подтверждающих возникновение заявленных недостатков вследствие нормального износа спорных вагонов, неправильной его эксплуатации, а также ненадлежащего ремонта вагонов, произведенного третьими лицами, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что материалами дела подтверждена вина ответчика в повреждении вагонов, а расходы, понесенные истцом на ремонт вагонов, находятся в причинно-следственной связи с причиненными вагонам повреждениями, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 18 804 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» убытки в размере 18 804 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Г. Акопян