Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А60-70245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70245/2022
20 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70245/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 962 610 руб. 95 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2022 (участвует онлайн),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 691/259 от 01.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Вега СТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» о взыскании 962 610 руб. 95 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 221766000172-221766000172-1-17660-187 от 05.10.2022 в размере 958 107 руб. 84 коп., неустойку за период с 27.10.2022 по 12.12.2022 в размере 4 503 руб. 11 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 27.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик признал долг, указал на оплату долга в сумме 958 107 руб. 84 коп.

От истца 08.02.2023 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать неустойку за период с 27.10.2022 по 02.02.2023 в размере 9 485 руб. 27 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 09.02.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

От ответчика 07.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 13.03.2023 поступили письменные пояснения по делу.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вега СТ» (продавец) (далее – ООО «Вега СТ», истец) и акционерным обществом «Уральский завод транспортного машиностроения» (покупатель) (далее – АО «Уралтрансмаш», ответчик) заключен договор поставки № 221766000172-221766000172-1-17660-187 от 05.10.2022 (далее - Договор) по условиям которого, продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, требования к поставляемой продукции, требования к качеству поставляемой продукции согласовываются и указываются Сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору) и Техническом задании (Приложение № 2). Приложение № 1 и № 2 являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, сумма настоящего договора на момент его заключения составляет 958 107,84 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч сто семь) рублей 84 копеек, включая НДС 20 % в размере 159 684,64 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки (для организаций, применяющих специальные налоговые режимы, условия об НДС не заполняется, указывается основание освобождения от НДС).

В соответствии с п. 2.1 Договора, продавец обязуется передать продукцию в срок, согласованный сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору).

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец указывает, что между ним и ответчиком подписана спецификация № 1 к договору, согласно которой истец обязан поставить в адрес ответчика товар на общую сумму 958 107 руб. 84 коп., срок поставки продукции 20 календарных дней с даты подписания договора.

Из искового заявления следует, что истец во исполнение условий договора и спецификации поставил в адрес ответчика продукцию, указанную в спецификации № 1.

Факт поставки продукции подтверждается универсальным передаточным документом № 206 от 10.10.2022, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Поскольку продукция поставлена в адрес ответчика и принята им без возражений и замечаний, то у последнего возникло обязательство по оплате поставленной продукции.

Согласно п. 3.2 Договора, Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств с расчётного счета покупателя на расчетный счет продавца в следующем порядке: 100 % оплата стоимости продукции производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки продукции.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции. В адрес ответчика истцом направлена претензия № 27-10/2022-1 от 27.10.2022 с требованием оплатить поставленную продукцию, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что ответчик 07.03.2023 представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что признает исковые требования частично, а именно в части суммы долга в размере 958 107 руб. 84 коп.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

Ответчик оплатил сумму долга в размере 958 107 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 97171 от 02.02.2023, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания долга в размере 958 107 руб. 84 коп. следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.10.2022 по 02.02.2023 в размере 9 485 руб. 27 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленной в его адрес продукции, истцом на основании п. 6.3 Договора начислена неустойка в размере 9 485 руб. 27 коп.

Ответчик возражает против взыскания неустойки по договору, поскольку долг за поставленный товар оплачен ответчиком, что не оспаривается истцом. Просрочка в оплате товара является незначительной.

Вместе с тем, суд отмечает, что оснований для отказа во взыскании неустойки у суда не имеется, так как материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты поставленного в его адрес товара, ответчик данный факт не оспорил, в отзыве указывает, что оплата должна быть произведена до 26.10.2022 включительно, однако ответчик произвел оплату только 02.02.2023, иного ответчиком не доказано.

На основании изложенного просрочка в оплате имеет место быть, а значит истец правомерно начислил неустойку, кроме того, ответчик не представил доказательств того, по каким основаниям оплата не была произведена своевременно. Также ответчик не представил доказательств, по которым ответчик мог быть освобожден от оплаты неустойки.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 738 руб. 60 коп., в связи с уточнением требований в сторону увеличения, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 104 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик признал сумму долгу в размере 958 107 руб. 84 коп., то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга в размере 958 107 руб. 84 коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 221766000172-221766000172-1-17660-187 от 05.10.2022, на численные за период с 27.10.2022 по 02.02.2023 в размере 9 485 руб. 27 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 738 руб. 60 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вега СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 513 руб. 40 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая