Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А60-61762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61762/2019
05 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «НПО Уральский центр технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 504000 руб.


Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «НПО Уральский центр технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании 504000 руб. сумму предварительной оплаты по договору №05/05-18 от 31.05.2018.

Определением суда от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

От ответчика 27.11.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что частично исполнил обязательства по договору, понес расходы на проектирование пресс-формы на сумму 220340 руб., кроме того указывает, что истец неоднократно сам нарушал обязательства по договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2020.

От истца 14.01.2020 в адрес суда поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что ответчик ошибочно полагает, что требования истца заявлены в том числе и на расторжение договора, также указывает, что сторонами согласованы сроки изготовления продукции.

В судебное заседание 28.01.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 29.01.2020.

Судебное заседание продолжено 29.01.2020 в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между АО «НПО Уральский центр технологической оснастки» и ООО ПО «РосЭнергоРесурс» был заключен договор №05/05-18 от 31.05.2018 по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и поставить в адрес истца товар – пресс-форму для цельнолитейного полимерного изолятора.

Согласно п.2.1 договора стоимость товара составила 840000 руб., предусмотрен аванс в размере 504000 руб.

Как указывает истец, платежным поручением от 13.06.2018 №798 перечислен аванс в сумме 504000 руб., однако в обусловленные договором сроки товар не поставлен, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

В адрес ответчика 16.08.2019 направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств, которая оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом; иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В п.3 ст. 487 ГК РФ определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора поставки от 16.08.2019, требование о возврате суммы предоплаты.

Факт оплаты товара в сумме 504000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что товар не изготовлен в срок, так как истец не согласовал конструкторскую документацию, а также указал на то, что понес расходы на проектирование.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные в силу следующего.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 АПК РФ)

Договором поставки №05/05-18 от 31.05.2018 определен срок изготовления продукции и ее передачи заказчику – 77 рабочих дней (п.3.3 договора).

Соответственно, в указанные сроки поставщик должен разрешить все вопросы согласования конструкторской документации, технического задания на товар, изготовить и поставить товар заказчику. Вывод о наличии вины истца в несогласовании конструкторской документации из материалов дела не усматривается

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Таким образом, доводы ответчика о несении расходов на выполнение проектирования пресс-формы в сумме 283600 руб. подлежат отклонению. Указанные доводы не подтверждены документально.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что оплаченный товар ответчиком не поставлен, а денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «НПО Уральский центр технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 504000 (пятьсот четыре тысячи) руб. 00 коп. долга, 13080 (тринадцать тысяч восемьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Матущак