Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А45-27751/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-27751/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Жирных О.В.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО3) и постановление от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-27751/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Твигги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению ФИО2 о признании недействительными торгов, заключенного по их результату договора купли-продажи от 21.07.2021 с ФИО4.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 26.11.2021.

Представитель ФИО2 – ФИО7 не обеспечил техническое подключение к веб-конференции (онлайн-заседание).

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО8 по доверенности от 11.08.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Твигги» (далее - ООО «Твигги», должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи от 21.07.2021, заключенного между должником и ФИО4

Определением от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты обратился ФИО2, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении его заявления и исключения из мотивировочной части указание на совершение ФИО2 недобросовестных действий.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии нарушений конкурсным управляющим правил проведения торгов в нарушение статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и направлении предложения о заключении договора купли-продажи имущества должника участнику торгов, занявшему третью или четвертую позиции в ранжировании заявок, и необъявлении о проведении повторных торгов.

Конкурсный управляющий должником и ФИО5 в представленных отзывах возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель кассатора доводы, изложенные поддержал, представитель ФИО5 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 26.06.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Оксфорд» (далее – ООО «Оксфорд») в пользу должника ООО «Твигги» взыскано 41 548 343,34 руб.

На собрании кредиторов 30.04.2021 принято решение, в том числе, по второму вопросу повестки дня об утверждении предложение о порядке, о сроках и об условиях уступки прав требования ООО «Твигги» с начальной стоимостью уступки прав требования.

В протоколе собрания кредиторов отражены сведения о формировании и утверждении начальной цены реализации в отношении права требования ООО «Твигги» к ООО «Оксфорд» в размере 41 548 343,34 руб. по определению от 03.07.2020. С учетом предложения представителя ФИО5 кредиторами определена начальная стоимость уступки прав требования в размере 500 000 руб. и утвержден порядок реализации.

Конкурсный управляющий организовал аукцион по продаже имущества должника на электронной торговой площадке.

В газете Коммерсантъ и на официальном сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликованы сведения о проведении 05.07.2021 c 10.00 (МСК) на электронной торговой площадке акционерного общества «Российский аукционный дом» (https://catalog.lot-online.ru) открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества ООО «Твигги» в составе Лота № 1: Право требования ООО «Твигги» к ООО «Оксфорд» в размере 41 548 343,34 руб. по определению от 03.07.2020 с начальной ценой 500 000 руб. Подача заявок осуществляется с 00.00 24.05.2021 до 23.59 28.06.2021 (МСК).

Согласно протоколу о результатах проведения торгов по Лоту № 1 от 06.07.2021 торги признаны состоявшимися, победителем открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества признан участник торгов ФИО9 с ценой предложения 4 325 000 руб.

Победителю торгов направлено предложение о заключении договора купли-продажи от 06.07.2021 с приложением проекта договора купли-продажи.

Ввиду получения от победителя торгов отказа от заключения договора купли-продажи, датированного 06.07.2021, предложение о заключении договора купли-продажи от 07.07.2021 с приложением проекта договора купли-продажи направлено следующему участнику торгов обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «Лигал Групп» (далее - ООО ЮК «Лигал Групп»), которым предложена наиболее высокая цена имущества (4 300 000 руб.) по сравнению с ценой имущества, предложенной другими участниками торгов, за исключением отказавшегося победителя торгов.

От ООО ЮК «Лигал Групп» также получен отказ от заключения договора от 08.07.2021.

По итогу получения отказов двух участников торгов от заключения договоров купли-продажи, с учетом соотношения сумм затрат на организацию повторных торгов суммы предложения последующего участника торгов (2 250 000 руб.), начальной стоимости реализации имущества на повторных торгах (450 000 руб.), а также во избежание затягивания сроков процедуры банкротства при возможности завершения процесса реализации конкурсной массы, конкурсным управляющим направлено предложение от 09.07.2021 заключить договор следующему участнику после второго победителя торгов - ФИО4

Согласие о заключении договора по предложенной стоимости2 250 000 руб. изложено в письме от 12.07.2021. Сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы на сайте ЕФРСБ (договор купли-продажи заключен 21.07.2020, цена по договору 2 250 000 руб.).

ФИО2 полагая, что проведенные торги и заключенный по их результатам договор являются недействительными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что стоимость заключенного договора с участником торгов в несколько раз превышает начальную стоимость, действия первых двух участников торгов не являются доказательством наличия реального высокого покупательского спроса и конкурентной борьбы.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суды, исходя из цели конкурсного производства, с учетом конкретных обстоятельств проведения торгов, принимая во внимание, что в случае организации конкурсным управляющим повторных торгов в отношении права требования к ООО «Оксфорд» (в отношении которого введена процедура наблюдения) с установлением в порядке пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве начальной ценой в размере 450 000 руб. и дополнительные расходы на проведение повторных торгов, пришли к выводу, что повторные торги могут привести к нарушению прав кредиторов должника, повлечь затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов.

Основной целью конкурсного производства является наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве также подчинена указанной цели. Законом о банкротстве предусмотрено, что порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 20.4 Закона о банкротстве является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах всех кредиторов, должника и общества.

С учетом обстоятельств настоящего спора, отсутствия доказательств продажи имущества по более высокой цене, с учетом введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Оксфорд», суд округа пришел к выводу, что конкурсным управляющим осуществлены, необходимые мероприятияс целью ускорения процедуры реализации имущества должника и экономии денежных средств, находящихся в конкурсной массе, оснований считать их неправомерными не имеется.

Кроме того, в настоящее время ООО «Оксфорд» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев (решение от Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2021 №А45-6117/2021).

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно. Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о допущенных конкурсным управляющим нарушениях при проведении процедуры не может быть принято во внимание, поскольку по существу выражает несогласие с судебной оценкой установленных обстоятельств и основано на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27751/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи О.В. Жирных

ФИО1