Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А73-2263/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2263/2021
г. Хабаровск
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кировский шинный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 610004, <...>)

к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680041, <...>)

о взыскании 2 682 576,53 рублей

третье лицо: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Дальневосточного филиала

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 9 от 16.04.2021;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 1816 от 11.10.2019.

Акционерное общество «Кировский шинный завод» (далее – АО «Кировский шинный завод», АО «КШЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» (далее – АО «ХРТЗ») о взыскании задолженности в размере 2 579 331,60 руб. за транспортные расходы по договору поставки № 1720187308891432208025194/158/2019 от 26.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 986,59 рублей за период с 15.01.2020 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 05.05.2021 (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Дальневосточного филиала (далее – третье лицо, ПАО «Промсвязьбанк»).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных АО «КШЗ» требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истцом в адрес АО «ХРТЗ» не направлялись и фактически не оформлялись первичные учетные документы - акты оказанных услуг к выставленным счетам-фактурам по оказанию транспортных услуг, связанных с перевозкой товара. Отсутствие первичных документов между сторонами явилось основанием для отказа ПАО «Промсвязьбанк» в проведении операции по распоряжению ответчика о перечислении денежных средств на счет Поставщика. Начисление неустойки считает неправомерным, поскольку у ответчика не возникло встречного обязательства по оплате без оформления и представления истцом первичных учетных документов.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, ссылаясь на то, что ответчик должен осуществлять расчеты по денежным средствам, полученным по государственным контрактам, в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ. Ответчиком в 2021 году в Банк были направлены платежные поручения с назначением платежа «оплата за транспортно-экспедиционные услуги» согласно договору№ 1720187308891432208025194/158/2019 от 24.02.2019, однако Банком отказано в проведении операции, поскольку контракты по государственному оборонному заказу должны быть без посредников. Режим отдельного счета, открытого в уполномоченном банке в силу ст. 8.3, ст. 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ исключает возможность направления денежных средств на цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал о том, что стороны при заключении договора пришли к соглашению о порядке поставки силами Поставщика, который при этом действует в интересах и за счет Покупателя. Полагает, что данное условие не противоречит Федеральному закону от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». 275-ФЗ. Поставщик свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, продукцию соответствующего качества поставил, организовал поставку продукции до склада Покупателя, транспортные расходы предъявил Покупателю в соответствии с условиями договора.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие истца с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

26 февраля 2019 года между акционерным обществом «Кировский шинный завод» (Поставщик) и акционерным обществом «Хабаровский радиотехнический завод (Покупатель), в рамках исполнения Государственного контракта № 1720187308891432208025194/ЗРВ2-17-49к от 16.06.2017, заключен договор поставки № 1720187308891432208025194/158/2019.

Товар поставлен Поставщиком в номенклатуре, количестве и сроки, согласно условиям Договора и принят Покупателем. Обязательства Поставщика перед Покупателем выполнены в полном объёме и с надлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора оплату Товара Покупатель производит в рублях РФ в безналичном порядке на отдельный счет Поставщика, открытый Поставщиком в уполномоченном банке при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. При невозможности осуществления платежа Покупателем по причине отсутствия отдельного счета Поставщика в уполномоченном банке, Покупатель ответственность за несвоевременную оплатуТовараненесет.

Оплата осуществляется по ориентировочным ценам, указанным в Приложениях № 2, №2.1, в следующем порядке:

-90% - по ориентировочной стоимости полученного Товара в течение 15 календарных дней с даты получения Товара;

-10% - расчёт за поставленный Товар по твердой фиксированной цене в течение 20 календарных дней с даты получения заключения и подписания дополнительного соглашения (п.4.2, п.4.3. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1.5 Договора Поставщик обязан подтвердить Покупателю документально размер транспортных расходов. В подтверждение понесенных транспортных расходов при доставке железнодорожным транспортом Поставщик направляет Покупателю надлежащим образом заверенные копии первичных документов, подтверждающих перевозку товара.

Стоимость доставки товара возмещается Покупателем Поставщику в полном объеме (пункт 5.1.6).

Факт и размер понесенных транспортных расходов Поставщиком подтвержден Актами об оказанных услугах между АО «КШЗ» и ПАО «Трансконтейнер».

Дополнительным соглашением № 6 от 31.08.2020 к Договору поставки от 26.02.2019 пункт 4.3. Договора изложен в иной редакции, по которой общая сумма товара составляет 47 571 602.40 руб. Доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в контейнерах, доставку организует Поставщик и действует по поручению и в интересах Покупателя, сумма транспортных расходов – 5 441 438, 40 руб.

В декабре 2019 и марте 2020 года часть транспортных расходов на общую сумму 2 862 106,80 руб. были оплачены ответчиком согласно платежным поручениям № 6035 от 03.12.2019, 6036 от 03.12.2019, 6042 от 03.12.2019, 817 от 13.03.2020, 818 от 13.03.2020, 819 от 13.03.2020.

Выставленные на оплату транспортно-экспедиционных услуг истцом счета № 581 от 25.12.2019, № 66 от 10.03.2020, № 71 от 15.03.2020. № 78 от 25.03.2020, № 81 от 31.03.2020, № 83 от 05.04.2020. № 99 от 10.04.2020, № 102 от 20.04.2020 на общую сумму 2 579 331,60 руб. не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2020 № 01-01-12/29 с требованием оплатить задолженность в размере 2 579 331,60 руб. В ответе № 107 от 15.01.2021 на претензию АО «ХРТЗ» указало на неоднократное направление в Банк распоряжений об оплате, однако распоряжение банком не принимается к исполнению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «КШЗ» в арбитражный суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что за поставленный товар оплата Покупателем произведена, не оплачена часть транспортных расходов на поставку товара в адрес Покупателя, понесенных Поставщиком в целях исполнения Договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Договора Поставщик обязан подтвердить Покупателю документально размер транспортных расходов. В подтверждение понесенных транспортных расходов при доставке железнодорожным транспортом Поставщик направляет Покупателю надлежащим образом заверенные копии первичных документов, подтверждающих перевозку товара.

Стоимость доставки товара возмещается Покупателем Поставщику в полном объеме (пункт 5.1.6).

Факт и размер понесенных транспортных расходов Поставщиком подтвержден Актами об оказанных услугах между АО «КШЗ» и ПАО «Трансконтейнер».

В Дополнительном соглашении № 6 от 31.08.2020 к Договору поставки от 26.02.2019 сторонами определено, доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в контейнерах, доставку организует Поставщик и действует по поручению и в интересах Покупателя, сумма транспортных расходов – 5 441 438, 40 руб.

Наличие задолженности за транспортные расходы в сумме 2 579 331,60 руб. ответчиком не оспаривается. В обоснование возражений по существу требований ответчик ссылается на отсутствие первичных учетных документов, на основании которых возможно произвести операцию по перечислению денежных средств.

Банк, в свою очередь, ссылается на отказ в проведении операции, поскольку контракты по государственному оборонному заказу должны быть без посредников. Режим отдельного счета, открытого в уполномоченном банке в силу ст. 8.3, ст. 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ исключает возможность направления денежных средств на цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа.

Доводы Банка о том, что сопровождаемые сделки, заключаемые в целях исполнения государственного оборонного заказа, представляют собой прямые контракты (без посредников), оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона № 275-ФЗ, судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 5.1.5, 5.1.6 Договора Поставщик обязан подтвердить Покупателю документально размер транспортных расходов. В подтверждение понесенных транспортных расходов при доставке железнодорожным транспортом Поставщик направляет Покупателю надлежащим образом заверенные копии первичных документов, подтверждающих перевозку товара. Стоимость доставки товара возмещается Покупателем Поставщику в полном объеме.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №6 от 31.08.2020 к договору доставка Товара осуществляется железнодорожным транспортом в контейнерах, доставку организует Поставщик и действует по поручению и в интересах Покупателя.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 указано, что расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Поскольку договор содержит указание на тот факт, что доставка товара осуществляется поставщиком за счет покупателя, данные условия расцениваются как указывающие на то, что расходы по доставке товара должен нести именно покупатель. В этом случае они могут быть правомерно предъявлены поставщиком покупателю к возмещению. По условиям договора между поставщиком и покупателем усматриваются элементы агентского соглашения в части организации доставки товара, из которых следует, что поставщик по поручению покупателя, в его интересах и за его счет, но от своего имени заключает договор с транспортной организацией на доставку товара, поэтому поставщик предъявил покупателю к оплате стоимость транспортных услуг на основании документов транспортной организации; счета-фактуры, который составляется поставщиком на базе счета-фактуры, полученного от транспортной организации.

Истцом в адрес ответчика все документы, необходимые в соответствии с условиями заключенного договора поставки, направлены.

Договор № 1720187308891432208025194/158/2019 от 26.02.2019 между АО «КШЗ» и АО «ХРТЗ» заключен в рамках исполнения Государственного контракта №1720187308891432208025194/ЗРВ2-17-49к от 16.06.2017, в рамках исполнения гособоронзаказа.

К контрактам, заключенных в рамках гособоронзаказа, применяются положения Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», которые определяют основные права и обязанности исполнителей в рамках гособоронзаказа, в том числе режим использования отдельного счета.

Права и обязанности исполнителей в рамках гособоронзаказа были отражены при заключении договора. Поставщиком в целях исполнения договора был открыт отдельный счет, режим использования счета установлен в соответствии с требованиями 275-ФЗ. Заключение договора по кооперации госконтракта в рамках гособоронзаказа не исключает включение в договора по соглашению сторон иных условий, не противоречащих 275-ФЗ.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению о порядке поставки силами Поставщика, который при этом действует в интересах и за счет Покупателя. Данное условие не противоречит Федеральному закону № 275-ФЗ.

Поставщик (АО «КШЗ») свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, поставив продукцию соответствующего качества, организовав поставку продукции до склада Покупателя, после чего предъявил транспортные расходы к возмещению Покупателю в соответствии с условиями договора.

Документы для предъявления транспортных расходов предоставлены Покупателю в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета.

При этом, в декабре 2019 года и марте 2020 года часть транспортных расходов на общую сумму 2 862 106,80 руб. была возмещена Поставщику Покупателем, Банком проведены операции по перечислению денежных средств. К возмещению предъявлялись аналогичные документы, а именно: счета-фактуры, счета на оплату, акт транспортной компании. Возмещение в размере 2 862 106,80 руб. получено Поставщиком согласно платежным поручениям №№6035, 6036, 6042 от 03.12.2019 и №№817-819 от 13.03.2020. Препятствий к перечислению указанной суммы Банком выявлено не было.

Операции, совершение которых по отдельному счету не допускается, перечислены в пункте 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ. Поскольку обязательство по оплате доставки товара договором отнесено на ответчика, входит в цену договора на основании дополнительного соглашения № 6 к Договору, в связи с чем, перечисление денежных средств в счет возмещения транспортных расходов не входит в перечень ограничений, установленных вышеуказанным пунктом Федерального закона № 275-ФЗ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 2 579 331 руб. 60 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере за пользование чужими денежными средствами в размере 67 986,59 рублей за период с 15.01.2020 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 05.05.2021 (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления №7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислены штрафные санкции, размер которых признан правомерным в сумме 67 986,59 рублей за период с 15.01.2020 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 05.05.2021, с учетом моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и № 434.

Требование о взыскании штрафных санкций в размере 67 986 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 36 237 руб. относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере при обращении с иском в суд, в связи с чем, на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 176 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» в пользу акционерного общества «Кировский шинный завод» задолженность в размере 2 579 331 руб. 60 коп., неустойку в размере 67 986 руб. 59 коп., всего 2 647 318 руб. 19 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 36 237 руб.

Возвратить акционерному обществу «Кировский шинный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 руб., перечисленную по платежному поручению № 181 от 28.01.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л. Коваленко