Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А03-11818/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11818/2024
г. Барнаул
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024  года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техэнерджи трейд", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Каменский элеватор", г. Камень-на-Оби  (ОГРН  <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.06.2024

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Техэнерджи трейд" (далее – истец, ООО "Техэнерджи трейд") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью "Каменский элеватор" (далее – ответчик, ООО "Каменский элеватор") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 14 071 руб. 32 коп. за период с 19.01.2022 по 29.07.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате  поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил отзыв, которым просил уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, а также просил уменьшить сумму заявленных судебных расходов.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО "Техэнерджи трейд" поставило ООО "Каменский элеватор" товар на общую сумму в размере 59 759 руб. 17 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами счет – фактурой № 45 от 18.01.2022, счет – фактурой № 107 от 07.02.2022.

Учитывая, что оплата не была осуществлена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представленные в материалы дела счет – фактуры позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке, оформленной счет – фактурами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, нельзя не учесть, что на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются.

Аналогичная правовая позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит, отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В связи с изложенным суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обосновывая начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал, что, счет – фактуры не позволяют определить срок исполнения обязанности покупателем, предполагается, что обязательство должно быть исполнено в разумный срок, исходя из части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, руководствуясь частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел разумным срок на оплату товара день выставления счет – фактур, в отсутствие контррасчет требования суд соглашается с указанным истцом периодом начисления пени.

Учитывая, что истец обязательства по поставке товара исполнил, факт поставки ответчиком не оспорен, оплата суммы основного долга произведена ответчиком с нарушением сроков, суд,  проверив и признав арифметически верным расчет процентов. приложенный истцом к уточненному исковому заявлению (л.д.70), удовлетворяет требования о взыскании процентов в размере 14 071 руб. 32 коп. за период с 19.01.2022 по 29.07.2024 (с учётом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".).

Также истцом заявлено о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 484 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техэнерджи трейд" (заказчик) и                 ИП ФИО2 (исполнитель)  заключен договор об оказании юридических услуг № 36 от 24.06.2024 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – услуги), а заказчик обязуется принимать и надлежащим образом осуществлять оплату оказанных услуг.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется по соглашению сторон и указывается в спецификации.

Как следует из спецификации № 2 от 24.06. 2024 в рамках исполнения договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги общей стоимость 15 000 руб.:

подготовка и направление в суд искового заявления;

представительство заказчика в суде первой инстанции в рамках судебного процесса по данному исковому заявлению, включая подготовку возражений на отзыв ответчика;  участие юриста в судебных заседаниях, в том числе посредством ВКС или видеоконференцсвязи; - подготовка заявлений, ходатайств необходимых для рассмотрения возникшего спора, получения исполнительного документа;   в случае необходимости проведение переговоров с ответчиком по вопросу примирения, подготовка мирового соглашения.

Платежным поручением № 691 от 04.07.2024 услуги по договору оплачены в размере 15 000 руб.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Представитель ООО "Техэнерджи трейд" оказал следующие услуги: подготовил и подал исковое заявление (с учетом уточнения требования), участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции от 27.11.2024, от 04.12.2024.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем услуг, фактически оказанных исполнителем, достигнутый для заказчика результат, приняв во внимание судебной практику Сибирского Федерального округа с учетом необходимости соблюдения баланса сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере  15 000  руб., из которых:

подготовка искового заявления (с учетом уточнения требования) – 5 000 руб.

участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от 27.11.2024, от 04.12.2024 – 10 000 руб. (из расчета 5 000 руб. за 1 судебное заседание).

Факт несения почтовых расходов в размере 484 руб. 14 коп. подтверждается почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каменский элеватор", г. Камень-на-Оби  (ОГРН  <***>, ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техэнерджи трейд", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму процентов в размере 14 071 руб. 32 коп. за период с 19.01.2022 по 29.07.2024 (с учётом моратория), расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 484 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также 3 053 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья                                                                                                                              О.В. Энтус