Определение от 25 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-44812/2024
26 января 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Корсакова Ю.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Сиверский» на определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 20.11.2025 по делу № А56-44812/2024 (судья Ларионова Н.А.), о взыскании судебных расходов принятое по иску

акционерного общества «ТМТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой Сиверский»,

третьи лица: участники общества с ограниченной ответственностью "Агрострой "Сиверский": 1. ФИО1, 2. ФИО2, 3. ФИО3,

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Сиверский» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2025 по делу № А56-44812/2024.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.

16.12.2025 от подателя жалоба в материалы дела поступили документы восполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, при рассмотрении поступивших документов, апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

В представленных подателем документах отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы третьим лица: 1. ФИО1, 2. ФИО2, 3. ФИО3

Обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой Сиверский» разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Между тем к указанной в определении суда дате податель жалобы в полной мере не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. следовательно, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения 10.12.2025 были размещены на информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подателем жалобы не заявлено. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30553/2025) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


Ю.М. Корсакова