Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А28-15143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-15143/2021
г. Киров
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


муниципального казенного учреждения «Комбинат продовольствия и социального питания» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полезные продукты РФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...>; 610000, Россия, <...>)


о взыскании 36 424 рублей 90 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.01.2022 № 3 (сроком действия по 31.12.2022), диплом о ВЮО,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комбинат продовольствия и социального питания» (далее – истец, МКУ «КПиСП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полезные продукты РФ» (далее – ответчик, ООО «ППРФ») о взыскании 36 434 рублей 90 копеек штрафа за нарушение условий муниципального контракта от 30.08.2021 № 0140300040821000881.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия контракта при поставке товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве указывает, что предлагал заключить дополнительное соглашение к муниципальномуконтракту в связи с отказом заказчика в приемке поставленного товара, на основании чего просит в удовлетворении требований отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.08.2021 истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0140300040821000881 на поставку сыра полутвердого (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику сыр полутвердый в обусловленный заказчиком срок, согласно Спецификации и Техническому заданию, а заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно спецификации ответчик должен поставить истцу сыры полутвердые в количестве 274456 кг общей стоимостью 1073570, 40 рублей. Согласно дополнительным характеристикам технического задания, фасовка в пакеты из полимерной пленки (для упаковки под вакуумом) цельным куском весом от 0,2 кг до 0,5 кг. Срок и условия поставки с 8.00 до 10.00 в день поставки в соответствии с заявкой.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 (одного) календарного дня со дня отправки заявки заказчиком.

Поставка осуществляется по адресу: <...> (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта товар должен передаваться в упаковке, соответствующей установленным обязательным требованиям к безопасности и характеру груза, предохраняющей от всякого рода повреждения или порчи и обеспечивающей сохранность в течение всего срока годности товара..

Согласно пункту 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта (этапа), в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

В рамках контракта поставщик поставил заказчику товар 01.09.2021 на общую сумму 116 942, 33 рубля (по заявке на общую сумму 115 026 рублей 00 копеек).

С целью проведения выборочной проверки Заказчиком принято 0,768 кг сыра полутвердого на общую сумму 294 рубля 47 копеек по товарной накладной от 01.09.2021 №335. Приемочной комиссией МКУ «КПиСП» выявлен факт поставки товара, не соответствующего условиям технического задания: поставленный товар упакован в газово-атмосферную упаковку, составлен акт №24 и мотивированный отказ от приемки партии товара от 01.09.2021.

На основании пункта 7.6 контракта заказчик начислил поставщику штраф в размере 11 502 рубля 60 копеек.

06.09.2021 поставщику направлена заявка на поставку 50 кг товара на общую сумму 19 171 рубль 00 копеек с требуемой датой поставки 08.09.2021.

Поставка ООО «ПП РФ» не произведена.

На основании пункта 7.6 контракта заказчик начислил поставщику штраф в размере 1 917 рублей 10 копеек.

10.09.2021 поставщику направлена заявка на поставку 300 кг товара на общую сумму 115 026 рублей 00 копеек с требуемой датой поставки 13.09.2021.

13.09.2021 поставщик осуществил поставку не в полном объеме (3 кг 990 гр.) и ненадлежащего качества (товар поставлен в газово-атмосферной упаковке, упаковка деформирована, консистенция сыра мягкая), о чем составлен акт №27 от 13.09.2021.

На основании пункта 7.6 контракта заказчик начислил поставщику штраф в размере 11 502 рубля 60 копеек.

15.09.2021 поставщику направлена заявка на поставку 300 кг товара на общую сумму 115 026 рублей 00 копеек с требуемой датой поставки 17.09.2021.

20.09.2021 поставщик осуществил поставку товара в объеме 301,350 кг на общую сумму 115 543 рубля 62 копейки. В процессе приемки комиссией выявлен факт нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011: на маркировке поставленного товара отсутствуют сведения о дате изготовления продукции, о чем составлен акт №30.

На основании пункта 7.6 контракта заказчик начислил поставщику штраф в размере 11 502 рубля 60 копеек

21.09.2021 заказчик направил поставщику претензию №763 с требованием оплаты штрафов в общей сумме 36 424 рубля 90 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование об уплате штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закон № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Правила № 1042).

Пунктом 3 Правил № 1042 определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 7.6 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта (этапа), в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Истцом на основании пункта 7.6 контракта начислены штрафы в общем размере 36 424 рубля 90 копеек в связи с нарушением ответчиком условий контракта, а именно: нарушение сроков поставки, поставка продукции произведена в меньшем количестве, чем предусмотрено в заявке в соответствии с условиями контракта, поставка товара произведена ненадлежащего качества и не соответствующий условиям контракта (товар поставлен в газово-атмосферной упаковке, упаковка деформирована, консистенция сыра мягкая), поставка товара осуществлена с нарушениями требований Технического регламента.

Поскольку факты нарушения ответчиком договорных обязательств по контракту материалами дела подтверждены, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требование истца о взыскании штрафа за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренного пунктом 7.6 контракта, является правомерным.

Расчет штрафа, выполненный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям контракта и вышеприведенным правовым нормам.

Приведенные ответчиком доводы не освобождают его от ответственности, предусмотренной контрактом и перечисленными выше правовыми нормами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа в общей сумме 36 424 рубля 90 копеек подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что с ООО «ПП РФ» в пользу федерального бюджет должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комбинат продовольствия и социального питания» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полезные продукты РФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...>; 610000, Россия, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комбинат продовольствия и социального питания» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, Россия, <...>) штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 30.08.2021 № 0140300040821000881, в сумме 36 424 (тридцать шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полезные продукты РФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...>; 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов