Решение от 12 января 2025 г. по делу № А45-26774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26774/2024
г. Новосибирск
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

 Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в  открытом  судебном заседании  в помещении №618 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КВАДРИГА" (ИНН <***>) г. УЛАН-УДЭ

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Новолекс" (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг автогидроподъемника,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (в режиме онлайн) ФИО1 - доверенность от 01.08.2024, диплом от 08.04.2024, паспорт,

от ответчика: (в режиме онлайн) ФИО2 - доверенность от 15.05.2024, диплом от 29.06.2005, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВАДРИГА" (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части предмета иска (неустойки), к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Новолекс" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг автогидроподъемника по договору №3 от 03.10.2023 в размере 763 300 рублей, неустойки с 04.04.2024 по 31.07.2024 в размере 908327 рублей (уточнения иска за период от 30.10.2024).

Определением арбитражного суда от 07.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании и отзыве  на исковое заявление, не оспаривал факт наличия задолженности  по договору оказания услуг №3 от 03.10.2023 по основному долгу, не возражал против взыскания  задолженности  по договору, указывая на отсутствие возможности своевременной оплаты долга, однако возражал в отношении исчисленной суммы неустойки,  представив иной расчет неустойки в соответствии с условиями договора  и  протоколом разногласий к договору от 04.10.2023, подписанного сторонами.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве и дополнении к отзыву.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "КВАДРИГА" (ИНН <***>) (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Новолекс" (ИНН <***>) (Заказчик) заключен Договор на предоставление услуг автогидроподъемника № 3 от 03.10.2023 г. (далее - договор) с учетом подписания сторонами  протокола разногласий к указанному договору от 04.10.2023г.

Согласно разделу 2 договора:

2.1.     Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику транспортное средство с экипажем и оказывать услуги по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленных настоящим Договором.

2.2.     Транспортное средство предоставляется Заказчику на основании его заявок (далее по тексту - «Заявка»), для использования исключительно по его прямому назначению.

2.3.     Срок оказания услуг определяется на основании заявок Заказчика.

Разделом 3 договора установлена стоимость услуг и порядок их оплаты:

3.1.  Стоимость услуг установлена в Протоколе согласования договорной цены за оказание услуг (Приложение №1).

3.2. В течение срока действия настоящего Договора стоимость услуг может быть изменена по инициативе Исполнителя при условии обязательного уведомления об этом Заказчика не менее чем за два календарных дня до предполагаемой даты такого изменения.

3.3. Стоимость услуг определяется исходя из фактического времени их оказания.

3.4. Оплата услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

3.5. Оплата услуг осуществляется Заказчиком на сновании счета на оплату работ не позднее двух календарных дней с момента его получения.

        Протоколом разногласий от 04.10.2023г. стороны установили, что подписание настоящего протокола разногласий означает, что стороны пришли к соглашению принять вышеуказанные пункты Договора в редакции заказчика.

      Протокол разногласий является неотъемлемой частью договора.

        В остальном, что не предусмотрено настоящим протоколом разногласий, действуют условия Договора.

Согласно счету на оплату № 10 от 29.03.2024, стоимость оказания неоплаченной услуги составляет 763 300 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРИГА" в полном объеме оказало ответчику услуги по договору, которые были приняты обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Новолекс" в оказанном объеме и без каких-либо замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела УПД:

-УПД 6 от 09.10.2023 года, Справка б/н (23 часа период работы с 04.10.2023 по 06.10.2023 года) - 39 100 руб.;

-  УПД 7 от 16.10.2023 года. Справка б/н (35 часов период работы с 09.10.2023 по 13.10.2023 года)-59 500 руб.;

-  УПД 8 от 31.10.2023 года, Справка б/н (14 часов период работы с 22.10.2023 по 23.10.2023 года)-23 800 руб.;

-  УПД 9 от 20.11.2023 года, Справка б/н (26 часов период работы с 15.11.2023 по 18.11.2023 года) - 44 200 руб.;

-  УПД 10 от 30.11.2023 года, Справка б/н (32 часа период работы с 20.11.2023 по 29.11.2023 года) - 54 400 руб.;

-  УПД 11 от 05.12.2023 года. Справка б/н (45 часов период работы с 30.11.2023 по 05.12.2023 года) - 76 500 руб.;

-  УПД 12 от 05.12.2023 года, Справка б/н (48 часов период работы с 29.11.2023 по 05.12.2023 года) - 81 600 руб.;

-  УПД 16 от 05.12.2023 года, Справки б/н (55 часов период работы с 14.10.2023 по 21.10.2023 года, 24 часа с 24.10.2023 по 26.10.2023 года) - 134 300 руб.;

-  УПД 17 от 15.12.2023 года, Справки б/н (23 часа период работы с 06.12.2023 по 08.12.2023 года, 54 часа период работы с 06.12.2023 года по 15.12.2023 года) - 130 900 руб.;

-  УПД 18 от 30.12.2023 года, Справки б/н (27 часов период работы с 21.12.2023 по

25.12.2023    года; 41 час период работы с 16.12.2023 по 25.12.2023 года; 26 часов периодработы с 26.12.2023 по 30.12.203 года, 40 часов период работы с 26.12.2023 по 30.12.2023 года)-227 800 руб.;

- УПД 1 от 13.01.2024 года, Справки б/н (50,5 часов период работы с 02.01.2024 по

10.01.2024    года, 23,5 часа период работы с 11.01.2024 года по 13.01.2024 года, 13 часовпериод работы с 04.01.2024 по 13.01.2024 года) - 147 900 руб.;

-  УПД 3 от 20.01.2024 года, Справки б/н (13,5 часов период работы с 15.01.2024 по 16.01.2024 года, 43 часа период работы с 15.01.2024 года по 19.01.2024 года, 3 часа период работы 20.01.2024 года) - 101 150 руб.;

-  УПД 4 от 27.01.2024 года, Справки б/н (51,5 час период работы с 22.01.2024 по 27.01.2024 года. 5 часов период работы 27.01.2024 года, 34 часа период работы с 23.01.2024 по 26.01.2024 года) - 153 850 руб.;

-  УПД 5 от 04.02.2024 года, Справки б/н (34,5 часов период работы с 29.01.2024 по 01.02.2024 года, 24,5 часа период работы с 29.01.2024 года по 04.02.2024 года, 16 часов период работы со 02.02.2024 по 03.02.2024 года) - 127 500 руб.;

-  УПД 6 от 09.02.2024 года, Справки б/н (14 часов период работы с 05.02.2024 по 07.02.2024 года, 15 часов период работы с 05.02.2024 года по 06.02.2024 года, 16,5 часов период работы с 08.02.2024 но 09.02.2024 года) - 77 350 руб.;

-  УПД 7 от 09.02.2024 года. Справки б/н (15 часов период работы с 07.02.2024 по 08.02.2024 года, 7 часов период работы 09.02.2024 года) - 37 400 руб.;

-  УПД 8 от 17.02.2024 года, Справки б/н (18 часов период работы с 12.02.2024 по 13.02.2024 года, 26,5 часов период работы с 13.02.2024 года по 15.02.2024 года, 27 часов период работы со 14.02.2024 по 16.02.2024 года; 5 часов период работы 17.02.2024 года, 12 часов период работы с 16.02.2024 по 17.02.2024 года) - 150 450 руб.;

-  УПД 9 от 23.02.2024 года, Справки б/н (38,5 часов период работы с 19.02.2024 по 23.02.2024 года, 30 часов период работы с 19.02.2024 года по 22.02.2024 года) - 116 450 руб.;

-  УПД 10 от 02.03.2024 года, Справки б/н (49 часов период работы с 26.02.2024 по 02.03.2024 года, 19,5 часов период работы с 26.02.2024 года по 29.02.2024 года) - 116 450 руб.;

-  УПД 11 от 15.03.2024 года, Справки б/н (7 часов период работы 04.03.2024 года, 37 часов период работы с 11.03.2024 года по 15.03.2024 года) - 74 800 руб.;

- УПД 12 от 21.03.2024 гола. Справки б/н (22,5 часа период работы с 07.03.2024 года по 18.03.2024 года. 14,5 часов период работы с 19.03.2024 года по 21.03.2024 года) -62 900

РУБ.

Однако ответчик обязанность по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью "КВАДРИГА" услуг не выполнил, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Новолекс" образовалась задолженность по договору № 3 от 03.10.2023, что подтверждается счетом на оплату № 10 от 29.03.2024.

Услуги были оказаны заказчику на сумму 2 038 300 рублей, однако заказчик (ответчик) платежными поручениями №1869 от 02.02.2024, № 2262 от 09.02.2024,  № 13525 от 17.10.2023, №15133 от 07.11.2023, №17466 от 19.12.2023, № 17467 от 19.12.2023, № 18912 от 28.12.2023, № 18913 от 28.12.2023 оплатил только сумму в размере 1 275 000 рублей, тем самым размер основного долга составляет  763 300 рублей.

Согласно пункту 8.2 протокола разногласий к  договору в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

26.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом обязательств по договору № 3 от 03.10.2023 подтверждается материалами дела, в частности подписанным с двух сторон УПД, счетом № 10 от 29.03.2024 и не оспаривается ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, связанные с наличием у ответчика образовавшейся задолженности за оказанные ответчику услуги по счету на оплату № 10 от 29.03.2024 и УПД.

С учетом положений норм статей 309, 307, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для отказа во взыскании суммы  долга  не имеется.

Расчет суммы основного долга по договору оказания услуг ответчиком не  оспаривается, факт задолженности признан.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга 673 300 рублей с учетом платежных поручений №1869 от 02.02.2024, № 2262 от 09.02.2024,  № 13525 от 17.10.2023, №15133 от 07.11.2023, №17466 от 19.12.2023, № 17467 от 19.12.2023, № 18912 от 28.12.2023, № 18913 от 28.12.2023.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заключая договор, стороны согласовали условие об уплате пени при просрочке оплаты товара.

В п. 6.1. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения просрочки включительно, но не более 0,1% от просроченной суммы.

Судом установлено, что с учетом условий договора и протокола разногласий от 04.10.2023, стороны согласовали условия договора, при этом в протоколе разногласий, истец (исполнитель), либо ответчик (заказчик), не вносили изменений в редакцию условий договора относительно размера неустойки в отношении нарушения срока исполнения обязательств заказчиком, т.е. в пункт 6.1 Договора, тем самым суд при определении размера неустойки обязан руководствоваться условиями договора, согласованными сторонами.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с  04.04.2024 по 31.07.2024 в размере 908327 рублей с учетом уточненного расчета неустойки, при этом ранее представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ истец просит не учитывать ввиду установления сторонами условий о договорной неустойки.

Ответчик, не согласившись с расчетом начисления договорной неустойки, представил следующий контррасчет пени:

763 300 * 119 * 0,1% =908327 рублей, однако с учетом ограничения неустойки не более 0,1% от суммы задолженности сумма неустойки  составляет  763 рубля.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства,  пришел к выводу о правильности расчета неустойки ответчика, при этом необходимо учитывать, что итоговая сумма задолженности в иске составляет 763 300 рублей, тем самым по условиям договора пункта 6.1 Договора, сумма пени составляет не более 0,1% от суммы задолженности, тогда как от суммы задолженности 763 300 руб. с учетом 0,1%, размер неустойки не может составлять более 763 рублей.

Период расчета неустойки определен истцом и ответчиком верно с 04.04.2024 по 31.07.2024.

Доводы истца о том, что стороны при указании ограничения размера неустойки заказчика допустили очевидную ошибку, и применение ограничения, установленного договором влечет нарушение законных интересов и прав истца,  в связи с чем суд должен применять расчет неустойки истца, судом отклоняется.

 Правила толкования условий договора, установленные положениями статьи 431 ГК РФ, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) исходят из приоритета буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

 При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Пунктом 43 Постановления № 49 также разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3, 422 ГК РФ).

         Проанализировав содержание договора оказания услуг  от  03.10.2023, с учетом подписания сторонами протокола разногласий от 04.10.2023  судом учитывается, что стороны условия договора анализировали ввиду составления протокола разногласий от 04.10.2023, подписание настоящего протокола разногласий означает, что стороны пришли к соглашению принять вышеуказанные пункты Договора в редакции заказчика.

      Протокол разногласий является неотъемлемой частью договора.

        В остальном, что не предусмотрено настоящим протоколом разногласий, действуют условия Договора, тогда как в пункте 6.1 Договора сторонами указано, что в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения просрочки включительно, но не более 0,1% от просроченной суммы.

Исходя из буквального значения условий пункта 6.1 Договора и протокола разногласий  пункта 4 (статья 431 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что воля сторон, выраженная при заключении Соглашения, направлена на установление причитающегося Исполнителю пени при ограничении его размера, утверждение об обратном свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом при определении и расчета размера пени.

Доказательств невозможности внесения предложений в редакцию условий договора, в протокол разногласий по содержанию договора, сторона исполнителя (истца) в материалы дела не представила, более того, обращаясь с иском, истец необоснвоанно уклонился от предоставления суду подписанного сторонами протокола разногласий  к договору от 04.10.2023, умолчав о нем.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом расчета неустойки согласно условия договора, согласованного сторонами, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по договору за период с 04.04.2024 по 31.07.2024 в размере 763,30 рублей.

Судебные расходы в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 583 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Новолекс" (ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "КВАДРИГА" (ИНН <***>)  задолженность по договору на оказание услуг от 03.10.2023 в размере 763300 рублей, неустойку по договору за период с 04.04.2024 по 31.07.2024 в размере 763,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13583 рубля.

В остальной части исковых требований-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер