Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А64-6757/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-6757/2018
21 ноября 2018 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Моршанского филиала, г.Моршанск Тамбовской области

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Рузаевской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Рузаевка, Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Самара

о взыскании 4360,55 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Рузаевской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с требованием (с учетом уточнения) о взыскании пени за просрочку оплаты по договору теплоснабжения №184 от 24.11.2016 г. за период с 11.12.2016 по 08.06.2018 в размере 3540,18 рублей.

Определением суда от 21.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в суд не явились, в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 АО «ТСК» (ресурсоснабжающая организация) и ОАО «Российские железные дороги» (абонент) заключен договор теплоснабжения №184 (далее – Договор №184 от 24.11.2016), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по объектам и в количестве, указанных в Приложении №3, через присоединенную тепловую сеть в соответствии с оптимальным температурным графиком качественно-количественного регулирования теплоносителя (Приложение №6), а абонент обязан принять и оплатить полученную тепловую энергию (мощность), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (в редакции дополнительного соглашения)

В силу п.6.2 указанного Договора абонент оплачивает тепловую энергию в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50% вышеуказанной плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рамках действия Договора №184 от 24.11.2016 за период с 01.11.2016 по 30.04.2018 г. АО «ТСК» в лице Моршанского филиала осуществлено теплоснабжение на общую сумму 230695,39 рублей, в т.ч.НДС (счета-фактуры: №02301\05\051 от 30.11.2016 на сумму 22938,60 рублей, №02720\05\051 от 31.12.2016 на сумму 13825,92 рублей, №00173\05\051 от 31.01.2017 на сумму 12103,48 рублей, №00940\05\051 от 28.02.2017 на сумму 12103,48 рублей, №02051\05\051 от 31.03.2017 на сумму 12103,48 рублей, №02884\05\051 от 30.04.2017 на сумму 12103,48 рублей, №06839\05\051 от 31.10.2017 на сумму 20918,69 рублей, №07807\05\051 от 30.11.2017 на сумму 20918,69 рублей, №08390\05\051 от 31.12.2017 на сумму 23645,97 рублей, №00159\05\051 от 31.01.2018 на сумму 21372,04 рублей, №01063\05\051 от 28.02.2018 на сумму 21372,04 рублей, №02301\05\051 от 31.03.2018 на сумму 18644,76 рублей, №03528\05\051 от 30.04.2018 на сумму 18644,76 рублей).

Оплата поставленного энергоресурса осуществлялась с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, АО «ТСК» в лице Моршанского филиала на задолженность, возникшую за поставленную в вышеназванный период тепловую энергию, в том числе, на промежуточные платежи (по счетам №05/00126-АП от 01.10.2017 на сумму 10633,23 рублей, №05/01032-АП от 01.12.2017 на сумму 17783,63 рублей, №05/00104-АП от 01.01.2018 на сумму 20100,74 рублей, №05-00610-АП от 01.02.2018 на сумму 18167,43 рублей, №05-01456-АП от 01.03.2018 на сумму 18167,43 рублей, №05/01615-АП от 01.04.2018 на сумму 15850,32 рублей), начислены пени за период с 11.12.2016 по 08.06.2018 в размере 3540,18 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «ТСК» в лице Моршанского филиала 27.06.2018 в адрес Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» направлена претензия с требованием об оплате неустойки. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами заключен договор теплоснабжения №184 от 24.11.2016, который ответчиком не оспаривается.

В силу пунктов 9.1, 9.2 названный договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 30.11.2017 г., распространяющего действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Факт осуществления истцом теплоснабжения за период с 01.11.2016 по 30.04.2018 г., равно как и факт оплаты теплоснабжения с нарушением сроков подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом на сумму задолженности за период с 11.12.2016 по 08.06.2018 начислены пени в размере 3540,18 рублей.

Ответчик в письменном отзыве на иск полагает необоснованным начисление истцом пени на авансовые платежи. Также представителем ответчика в судебном заседании 30.10.2018 заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329, ч.1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.8.2 договора №184 от 24.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения) в случае просрочки исполнения абонентом обязательств по оплате, предусмотренных п.6.2 договора, абонент обязан уплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 №3 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка с 17.09.2018 составляет 7,5%.

Согласно представленному расчету, размер пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.12.2016 по 08.06.2018 составляет 3540,18 рублей. Указанный расчет произведен истцом, исходя из ключевой ставки - 7,25%, в том числе, на промежуточные платежи, согласованные сторонами в п.6.2. договора №184 от 24.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2018).

Расчет истца судом проверен и признан неверным, вместе с тем, расчет пени заявлен меньше возможного при правильном расчете, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре стороны предусмотрели обязанность оплаты услуг по передаче электроэнергии промежуточным платежом, а также ответственность потребителя за несвоевременное исполнение указанной обязанности. При этом данные условия не противоречат требованиям действующего законодательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательство в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничивают право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу № А40-200411/2014).

Вместе с тем, отказ во взыскании согласованной неустойки за неисполнение обязательства по перечислению промежуточного платежа может стимулировать должника к неисполнению взятых на себя обязательств.

На основании изложенного довод ответчика в указанной части судом отклоняется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По общему смыслу гражданского законодательства и регулируемых им отношений, неустойка имеет по своей правовой природе компенсационный характер, а не штрафной, и служит целям восстановления равноправного положения сторон и обеспечению добросовестности субъектов хозяйственной деятельности.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Рузаевской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Рузаевка, Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Самара, в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Моршанского филиала, г.Моршанск Тамбовской области, пени за период с 11.12.2016 по 08.06.2018 в сумме 3540,18 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья О.В.Соловьева