Решение от 20 апреля 2024 г. по делу № А56-86822/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86822/2023
20 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 28.03.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "БАЛТКАМ" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ Д.54, ОГРН: 1027810350446);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 196626, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЛЕНИНА Д. 1/А, ЛИТЕРА А, ПОМ 8-Н,30,31, ОГРН: 1187847250250);

о взыскании 26 720 руб. долга и 8 924, 48 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЛТКАМ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 26 720 руб. долга и 8 924, 48 руб. неустойки по состоянию на 01.09.2023 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору поставки № 2042/20п от 07.10.2021.

Определением суда от 18.09.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением суда от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки запасных частей к а/м № 2042/20п от 07.10.2021 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец обязался передать в собственность Ответчику запасные части и агрегаты к автомашинам, а также иные сопутствующие товары, с последующей оплатой каждой такой поставки Ответчиком в сроки, в порядке и на условиях, определенных в данном договоре.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и без претензий со стороны Ответчика, что подтверждается соответствующими УПД.

В соответствии с п. 4.2. Договора ответчик осуществляет оплату Товара в течение 7 календарных дней от даты поставки Товара.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, истцом в адрес ответчика 06.07.2022 была направлена претензия, с требованием о погашении долга в размере 26 720 руб., которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следуя ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 485, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела доказательства суд нашел доказанным наличие задолженности в общем размере 4 037 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что срок оплаты товара по договору истек, в соответствии с пунктом 5.1. Договора и статьей 330 ГК РФ начислил ответчику взыскать штрафную неустойку по ставке 0,1 % от суммы задолженности за поставленный Товар за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца размер неустойки составляет 8 924, 48 руб. за период с 02.10.2022 по 01.09.2023.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В нарушение статьи 65 ГК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Расходы истца пол уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-СТРОЙ КОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКАМ» (ИНН <***>) 26 720 руб. долга, 8 924 руб. 48 коп. неустойки по состоянию на 01.09.2023 с ее последующим начислением на сумму долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.