Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А58-5529/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5529/2019
10 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Агальцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый центр снабжения ДВ" (ИНН 2543121121, ОГРН 1182536001560) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 152 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Евротрансгрупп», общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Старый ключ»,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2019 со сроком действия три года, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единый центр снабжения ДВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 152 000 рублей возмещения штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания 03.10.2019 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Единый центр снабжения ДВ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (покупатель) заключен договор поставки от19.07.2018 года №1513-2018 в редакции протокола разногласий от 13.07.2018 года в соответствии с пунктом 1.1 поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязался поставлять, а покупатель принять и оплатить оборудование и запасные части, именуемые "товар" (продукция) в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдель-

ными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на осно-

вании заявки покупателя.

Согласно пункту 2.4 договора поставка производится железнодорожным транспортом, контейнерами, багажом, на условиях и по реквизитам, согласованным сторонами, в вагонах РЖД или иных собственных или арендованных вагонах.

Пунктом 2.10 (2.10.1-2.10.11) сторонами согласован порядок поставки продукции железнодорожным транспортом.

В соответствии с подпунктом 2.10.2 договора в редакции протокола разногласий покупатель обязан обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозки грузов. Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48(сорок восемь) часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО "РЖД" до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае недопущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов, либо третьим лицом, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.

Во исполнение условий заключенного договора поставки истцом (заказчик) привлечен железнодорожный подвижной состав на основании договора с обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Старый ключ» (исполнитель) от 28.03.2018 года №2-ТЛК.

Согласно пункту 6.7 указанного договора заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные убытки последнего в виде предъявленных перевозчиком, администрацией ж/д дорог, государственных органов и иных уполномоченных лиц штрафов и сборов, возникших по вине заказчика (грузоотправителя/грузополучателя).

На основании вышеуказанного договора истец по письму общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Старый ключ» от 25.09.2018 года №216/тлк и счету №сч-18-0143 от 25.09.2018 года произвел оплату расходов за сверхнормативное пользование вагонами под выгрузкой №№56029689, 57796807,55382832,53131330 на станции Верхнезейск, покупатель/грузополучатель ООО"Эльгауголь" в сумме 152 000 рубля, что подтверждается платежным поручением истца от 05.08.2019 года №461.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Старый ключ» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Евротрансгрупп» 368 000 рублей ( том числе 152 000 рублей) платы за сверхнормативное пользование вагонами в ожидании выгрузки (август-сентябрь 2018) по договору №ЕТГ-2018/15-03 от 10.04.2018 года согласно акта №2009006 от 20.09.2018 года, что подтверждается счетом на оплату №293 от 20.09.2018 года, счетом-фактурой №330 от 20.09.2019 года, актом №2009006 от 20.09.2018 года, платежным поручением от 27.09.2019 года №94.

В связи с образовавшейся суммой задолженности в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия исх. № 147/жд от 03.10.2018 года с требованием оплатить задолженность в размере 152 000 рублей, которая обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Единый центр снабжения ДВ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические

обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, и иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство

(статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по возмещению штрафных санкций покупателем в полном объеме не исполнено.

Между сторонами заключен договор поставки от19.07.2018 года №1513-2018 в редакции протокола разногласий от 13.07.2018 года.

В соответствии с подпунктом 2.10.2 договора в редакции протокола разногласий покупатель обязан обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозки грузов. Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48(сорок восемь) часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО "РЖД" до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов, либо третьим лицом, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.

Факт возмещения истцом расходов третьих лиц по уплате штрафа за простой вагонов сверх установленных сроков на станции назначения в сумме 152 000 рубля под выгрузкой вагонов №№56029689, 57796807, 55382832, 53131330 на станции Верхнезейск, покупатель/грузополучатель ООО"Эльгауголь", подтверждается имеющимися в материалах дела счетом на оплату №293 от 20.09.2018 года, счетом-фактурой №330 от 20.09.2019 года, актом №2009006 от 20.09.2018 года, платежным поручением от 27.09.2019 года №94, счету №сч-18-0143 от 25.09.2018 года, платежным поручением истца от 05.08.2019 года №461,.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик сам факт сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой и свои обязательства по возмещению расходов согласно условиям заключенного с истцом договора поставки от 19.07.2018 года №1513-2018 в редакции протокола разногласий от 13.07.2018 года не оспаривает.

В отзыве на исковое заявление от 16.07.2019 года №12-04/5246 истец не согласен с размером начисленного штрафа, ссылаясь на пункт 2.10.2 договора поставки от 19.07.2018 года №1513-2018 года, согласно которому в случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов, либо третьим лицом, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.

Между тем согласно расчету платы за сверхнормативное нахождение полувагонов на станции выгрузки размер платы составляет 2 000 рублей в сутки (л.д.26).

Суд считает указанный довод ответчика необоснованным, поскольку исходя из буквального содержания условий договора, согласованный сторонами размер платы 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки применяется, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов, либо третьим лицом, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.

Поскольку истцу предъявлен и им оплачен иной размер штрафа, то поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 рублей в сутки за один вагон.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих время нахождения полувагонов на станции выгрузки, судом не принимается, поскольку порядок достоверного определения сроков простоя вагонов подробно согласован сторонами в пункте 2.10.2 договора поставки.

При этом доказательства несогласия ответчика со временем простоя предоставляются самим ответчиком в силу условия заключенного сторонами договора.

Копию электронного документа – дорожной ведомости ЭЫ012462 и договор от 28.03.2018 года №2тлк истцом представлены в материалы дела с возражениями на отзыв ответчика от 26.08.2019 года.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора, исковые требования о взыскании 152 000 рублей возмещения штрафных санкций суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 5 560 рублей по платежному поручению от 23.05.2019 года №244.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый центр снабжения ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 000 рублей в возмещение штрафных санкций, 5 560 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Агальцева