Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А70-3941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3941/2017
г.

Тюмень
01 июня 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску от 15.03.2017

ООО «Евродизайн-Екатеринбург»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к АО ТД «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании 138107,36 рублей,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 03.04.2017 обратилось ООО «Евродизайн-Екатеринбург» с исковым заявлением о взыскании с АО ТД «Южный» 136618,69 долга и 1488,67 рублей неустойки по договору поставки от 01.01.2016 №8/28-16/160066 и 5143,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.04.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает о незаключенности договора, о невозможности установления кем и где был получен товар по спорным товарным накладным и ходатайствует о рассмотрении дела в общем порядке (л.д.76).

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает, представил возражения на отзыв ответчика (л.д.78).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, изучив доводы ответчика, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст.227 АПК РФ.

Пленум ВАС РФ в п.2 постановления от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.6 ст.227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в т.ч. по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п.1-4 ч.5 ст.227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не приводит ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п.1-4 ч.5 ст.227 АПК РФ. Наличие возражений по существу исковых требований таким обстоятельством не является.

Порядок рассмотренияhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd;=838907578&nh;=0&c;=+%EF%E5%F0%E5%F5%EE%E4%E5+%E2+%EE%E1%F9%E8%E9+%EF%EE%F0%FF%E4%EE%EA&spack;=111a0%3D+%EF%E5%F0%E5%F5%EE%E4%E5+%E2+%EE%E1%F9%E8%E9+%EF%EE%F0%FF%E4%EE%EA%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D782106948%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787138689%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100507%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D2%26lsz%3D4%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C9 дел в порядке упрощенного производства установлен в гл.29 АПК РФ. В ч.1 ст.227 АПК РФ содержится перечень дела, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 138107,36 рублей. Таким образом, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО «Евродизайн-Екатеринбург» (поставщик) и ООО ТД «Южный» (покупатель) заключен договор поставки №8/28-16/160066, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.36-48). Сторонами 04.07.2016 заключено соглашение о внесение изменений в договор с учетом реорганизации АО ТД «Южный» (л.д.49).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Доводы ответчика в отношении незаключенности договора в связи с отсутствием соглашения о цене товара суд отклоняет. Согласно условиям договора цены, ассортимент, количество товара указываются в накладных и счетах-фактурах (п.1.6 договора). Представленные в материалы дела товарные накладные содержат согласование цены товара.

В рамках договора поставки №8/28-16/160066 от 01.01.2016, истец поставил товар ответчику по товарным накладным ED-4875 от 08.09.2016 на сумму 39519,52 рублей, ED-4875 от 08.09.2016 на сумму 9205,80 рублей, № ED-4873 от 08.09.2016 на сумму 19212,80 рублей, ED-4872 от 08.09.2016 на сумму 7175,28 рублей, ED-5444 от 13.10.2016 на сумму 18550,92 рублей, ED-5445 от 13.10.2016 на сумму 28819,20 рублей, ED-5443 от 13.10.2016 на сумму 17488,02 рублей, содержащие ссылки на спорный договор и соответствующие отметки о принятии товара ответчиком (л.д.50-60). Истцом представлены в материалы дела транспортные накладные, свидетельствующие о передаче товара по спорным товарным накладным ответчику. Изучив в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком поставленный товар принят.

Материалами дела также опровергаются доводы ответчика о том, что невозможно идентифицировать товар, поставленный по спорным накладным, поскольку они оформлены ненадлежащим образом. Представленные товарные накладные, а также товарно-транспортные накладные отвечают всем требованиям по их заполнению, содержат в т.ч. отметки ответчика о получении поставленного истцом товара. Доказательств о наличии разногласий при приемке товара в материалы дела не представлено.

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией от 10.02.2017 с требованием об оплате полученного ответчиком товара (л.д.61-65).

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом указанного, требования о взыскании основной суммы долга и договорной пени заявлены правомерно

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет истца задолженности и неустойки, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, руководствуясь ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО ТД «Южный» в пользу ООО «Евродизайн-Екатеринбург 136618,69рублей долга, 1488,67 рублей пени и 5143,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Маркова Н.Л.