Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-66115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66115/23-143-515
г. Москва
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ИП Сабирзянова А.Ф. (ОГРНИП 319169000039990) к РСА (ИНН 7705469845)

третье лицо: ИП Прозорова И.Ю., (ОГРНИП 316344300099742) о взыскании денежных средств по страховому случаю от 10.02.2016 в размере 187 869

руб. 88 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сабирзянова А.Ф. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к РСА о взыскании денежных средств по страховому случаю от 10.02.2016 в размере 187 869 руб. 88 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 04.04.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

05.06.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Истца.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2016 года в г. Сочи, а/д Джубга-Сочи, п. Вардане, ул. Львовская, 7/3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки ВМW 325 XI, гос./ном. С502 ХС 34 РУС и


автомобиля виновника ДТП марки, HyundaiSonata,roc. ном. К606 ЕК 93 РУС под управлением Томасян С.С.

Согласно справки о ДТП от 10.02.2016 года страховой полис ОСАГО водителя, марки BMW 325 XI, гос./ном. С 502 ХС 34 РУС. - Петрова Е.С. на момент ДТП отсутствует, автогражданская ответственность водителя, а/м марки HyundaiSonata, гос. ном. К 606 ЕК 93 РУС -Томасян С.С. была застрахована в АО СГ «УралСиб» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0352307357.

Согласно постановления № 18810023140013557882 от 10.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, водитель HyundaiSonata, гос. ном. К 606 ЕК 93 признан виновником ДТП и привлечен к административному наказанию в виде наложения штрафа.

Заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19.05.2016 года по делу № 2-2925/2016 с АО СГ«УралСиб» в пользу Петрова

Е.С.взыскано страховое возмещение в размере 187 869 рублей 88 копеек, убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 10 000 рублей, выдан исполнительный лист серии ФС № 014803505.

На основании договора об уступке права требования № 30-09/06/1 от 30сентября 2017 года Петров Е.С. уступил право требования ИП «Прозоровой И.Ю. ранее Кириченко» по получению суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, суммы финансовой санкции и иных процессуальных прав, связанных с повреждением автомобиля Mapки BMW 325 Xi, гос./ном. С 502 ХС 34 РУС в результате ДТП от 10.02.2016 г.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01.11.2016 г. по делу № 2-2925/2016проведено процессуальное правопреемство стороны истца с Петрова Е.С. на ИП «Прозорова И.Ю.» ранее Кириченко.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21.06.2017 г. по делу № 2-2925/2016проведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с АО СГ «УралСиб» на АО СК «ОПОРА».

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15.10.2018 г. по делу № 2-2925/2016 проведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с АО СК «ОПОРА» на ООО СК «АНГАРА.

ИП «Прозорова И.Ю ранее Кириченко посчитал, что взыскания денежных средств с ООО СК «АНГАРА является невозможным, решил обратится в РСА о взыскании компенсационной выплаты по страховому случаю от 10.02.2016 года в размере 187 869 руб. 88 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью первой статьи 19 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» «Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров».


24 мая 2019 года между Российским союзом автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с условиями указанного договора РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершить иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 ФЗ № 40 «Об ОСАГО».

Изучив текст искового заявления, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так, исходя из текста искового заявления, материалов дела, 10 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Hyundai Sonata государственный регистрационный знак К 606 ЕК 93 под управлением Томасяна С.С., и BMW 325 XI государственный регистрационный знак С 502 ХС 34, принадлежащего Петрову Е.С.

Гражданская ответственность Петрова Е.С. застрахована не была, гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Sonata государственный регистрационный знак К 606 ЕК 93 застрахована в АО «УралСиб» на основании полиса (договора) страхования серии ЕЕЕ № 0352307357.

19 апреля 2017 года страховой портфель по договорам ОСАГО, ДОСАГО и КАСКО перешел ООО «СК «ОПОРА». 19 марта 2018 года страховой портфель по договорам ОСАГО, ДОСАГО и КАСКО перешел от ООО «СК «ОПОРА» ООО СК «АНГАРА». Приказом ЦБ № ОД-687 от 28 марта 2019 года лицензия ООО «СК «Ангара» была отозвана.

В соответствии с частью второй ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40 «Об ОСАГО»), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Изменения, касающиеся сроков исковой давности по спорам о компенсационных выплатах, внесены Федеральным Законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом в ст. 7 определен срок применения положений закона во времени, а именно (часть 6): «Положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона». Таким образом, юридически значимым фактом является установление момента обращения к Ответчику для определения того факта, применимы ли положения о сроках исковой давности, установленные


Федеральным Законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец ссылается на то, что о банкротстве ООО СК «АНГАРА» ему стало известно 29 июля 2019 года, то есть в момент вынесения решения Арбитражным судом Иркутской области решения по делу № А19-20854/2018 о банкротстве ООО СК «АНГАРА», нивелируя, таким образом, фактом пропуска срока исковой давности.

Однако, отзыв у страховщика лицензии на осуществление страхования является самостоятельным основанием для обращения за компенсационной выплатой, что прямо следует из положений ФЗ-40 «Об ОСАГО».

01 сентября 2022 года истцом в материалы дела истцом представлены возражения на несуществующий отзыв РСА по сроку давности, из текста которого следует, что 06 февраля 2022 года истец обратился с соответствующим заявлением в РСА, а затем - 31 марта 2022 года - с претензией. Данное утверждение является откровенной ложью, так как договор цессии датирован 15 марта 2022 года, а к исковому заявлению приложены документы о направлении заявления лишь 14 апреля 2022 года.

Таким образом, к данным правоотношениям применяются положения, ограничивающие срок исковой давности 3 годами с момента отзыва лицензии либо признания страховой компании банкротом, а приостановить течение срока исковой давности на период соблюдения претензионного прядка невозможно, так как на момент подачи претензии срок исковой давности истек.

При этом, с настоящим иском ИП Сабирзянов А.Ф. обращается 05 августа 2022 года, то есть по истечению срок исковой давности на 4 месяца.

Законом № ФЗ-40 «Об ОСАГО» - предусмотрен четкий порядок определения начала течения срока исковой давности, а именно датой отзыва лицензии либо датой принятия решения о банкротстве.

При этом отзыв лицензии является самостоятельным основанием для обращения за компенсационной выплатой.

Доказательств того, что ИП Прозорова И.Ю., Петров Е.С. либо истец обращались в РСА в период с 28 марта 2019 года (дата отзыва лицензии ООО «СК «Ангара») по 29 июля 2019 года (дата принятия решения о решения Арбитражным судом Иркутской области решения по делу № А19-20854/2018 о банкротстве ООО СК «АНГАРА») и в осуществлении компенсационной выплате кому-либо из указанных лиц было отказано в связи с тем, что отзыв лицензии не дает право на получение компенсационной выплаты, стороной истца не предъявлено.

Ссылка на наименьшую защищенность потерпевшего в данных правоотношениях признается судом необоснованной, поскольку ИП Сабирзянов А.Ф. потерпевшим не является, заключая договор цессии 15 марта 2022 года, то есть менее чем за месяц до истечения срока исковой давности, не мог не осознавать определенных рисков, вызванных несвоевременным обращением к РСА и в суд.

Кроме того, истец ведет деятельность по получения страховых и компенсационных выплат на постоянной основе.

Только в арбитражных судах РФ зарегистрировано более 300 дел по исковым заявлениям ИП Сабирзянова А.Ф.

В соответствии с частью четвертой ст. 170 АПК РФ «В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,


предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, так как, Истцом пропущен срок исковой давности по спорному страховому случаю.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис