Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А34-8528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8528/2022
г. Курган
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи до перерыва помощником судьи Приходько О.В., после перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: 1. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, 2. Управление Федерального казначейства по Курганской области, 3. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

при участии:

от истца: до и после перерыва: ФИО2, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: до перерыва явки нет, после перерыва: ФИО3, доверенность от 26.12.2022, удостоверение, диплом,

от третьих лиц: явки нет, извещены,



установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях 951304 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в результате уплаты арендных платежей по договору от 07.12.2004 № 45-04-64 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 82927 руб. 26 коп. за период с 08.05.2019 по 31.03.2022, расходов на оплату государственной пошлины в размере 23465 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением от 19.09.2022, том 2 л.д. 56-59, том 3 л.д. 10-11).

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Заявил ходатайство о приобщении в материалы дела письменных пояснений, направленных ранее в электронном виде 15.02.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. От ответчика 14.02.2023 в электронном виде поступили дополнительные пояснения.

Представители третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 16.02.2023 проведено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Документы, поступившие от истца, ответчика, приобщены судом в материалы дела (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 16.02.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.02.2023 до 13 час. 00 мин. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено и проведено в отсутствие представителей третьих лиц (ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца под аудиозапись судебного заседания пояснил, что в просительной части искового заявления истцом допущена ошибка в указании суммы взыскания неосновательного обогащения. С учетом расчета, изложенного в исковом заявлении (том 1 л.д. 7), а также расчета, приложенного к уточненному исковому заявлению (том 2 л.д. 58-59), просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 861 111 руб. 65 коп.

Уточнение представителем истца предмета заявленных требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия представителя истца на уточнение заявленных требований судом проверен (доверенность от 30.12.2021 №29).

Суд перешел к рассмотрению требований истца о взыскании с ответчика 861111 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с 07.05.2019 по 06.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82927 руб. 26 коп. за период с 08.05.2019 по 31.03.2022.

Позиция представителей сторон по существу заявленных требований после перерыва не изменилась.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.12.2004 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (реарганизованным путем присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях) (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Курганэнерго» (арендатор) был заключен договор № 45-04-64 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (том 1 л.д. 55-59).

Согласно условий договора, арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 45:25:070102:0005, находящийся по адресу-местоположение: установлено относительно ориентировки - производственная база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> (далее- Участок), для использования в целях обслуживания производственной базы в границах, указанных в кадастровой карте Участка №2-25/04-1353/2 от 03.06.2004, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадь 7697 кв.м (пункт 1 договора).

Договор действует с 07.12.2004 по 05.12.2009 и вступает в силу с момента подписания договора (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы за Участок составляет 31693 руб. 60 коп. в год на основании материалов об оценке земельного участка и 2641 руб. 13 коп. в месяц (п. 5.1 договора). Размер арендной платы определен в приложение №2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. (п.5.2 договора).

Размер арендной платы пересматривается:

-при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы на земельный участок но не реже одного раза в 5 лет (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка);

-в случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размере арендной платы исчисляется, а размер и условие ее определяется в соответствии с указанными нормативными правовыми актами (п.5.3 договора).

Все изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случае, предусмотренных 5.3 договора.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 07.12.2004 (том 1 л.д. 60).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

01.01.2008 между сторонами заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору №45-04-64 от 07.12.2004 (том 1 л.д. 60), согласно которому стороны договорились произвести замену стороны 1 (ОАО «Курганэнерго») на сторону 2 (ОАО «Курганская генерирующая компания»), заключенного между стороной 1 и стороной 3 (территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области), где сторона 1 является арендатором, а сторона 3 арендодателем, в пределах срока действия договора (п. 1.1 Соглашения).

Указанное Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д. 61).

03.12.2009 дополнительным соглашением №2 внесены изменения:

- в преамбулу договора аренды №45-04-64 от 07.12.2004 (пункт 1.1 Соглашения);

-пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции «Договор действует с 07.12.2004 по 06.12.2014 и вступает в силу с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

-раздел 5 договора аренды № 45-04-64 от 07.12.2004 изложен в новой редакции:

«5.1. Размер арендной платы за Участок составляет-152400 руб. в год, размер арендной платы в месяц составляете 12700 руб. 05 коп..

5.2 Расчет арендной платы определен в Приложении №2 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

5.3 Размер арендной платы изменяется Арендодателем:

5.3.1. В одностороннем порядке ежегодно путем корректировки на коэффициент –дефлятор на текущий финансовый год с предварительным уведомлением Арендатора.

5.3.2. При изменении рыночной стоимости земельного участка, при изменении кадастровой стоимости земельного участка ( в случае расчета арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка), но не чаще одного раза в год, на основании дополнительных соглашений к Договору.

5.3.3. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размере арендной платы исчисляется, а размер и условие ее определяется в соответствии с указанными нормативными правовыми актами «.

Также внесены изменения в пункты 5.4, 5.5, раздел 6 «Права и обязанности сторон», разделы 7 «Изменение и прекращение договора», раздел 8 « Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторонами», раздел 9 « Ответственность сторон», а также разделы 10, 11 договора аренды №45-04-64 от 07.12.2004 (том 1 л.д. 62-64).

20.11.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к договору аренды земельного участка № 45-04-64 от 07.12.2004 (том 1 л.д. 66), которым внесены изменения в пункт 2.1 договора «Договор действует с 07.12.2004 по 06.12.2049 и вступает в силу с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Остальные условия, не затронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства (п. 1.2 дополнительного соглашения).

28.02.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение №4 к договору аренды земельного участка № 45-04-64 от 07.12.2004 (том 1 л.д. 69-70), которым внесены изменения в раздел 5 договора «Размер и условия внесения арендной платы» в том числе :

«5.1 Размер арендной платы за пользование Участком составляет 172085 руб. 68 коп. в год, размер арендной платы в месяц -14 340 руб. 47 коп.

5.2 Размер арендной платы определен в Приложении №2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

5.3 Размер арендной платы изменяется Арендодателем:

5.3.1.В одностороннем порядке ежегодно путем корректировки на коэффициент –инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год с предварительным уведомлением арендатора;

5.3.2. При изменении рыночной стоимости земельного участка, при изменении кадастровой стоимости земельного участка ( в случае расчета арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка), но не чаще одного раза в год, на основании дополнительных соглашений к Договору.

5.3.3. в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования Участка в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации;

5.3.4 При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размере арендной платы исчисляется, а размер и условие ее определяется в соответствии с указанными нормативными правовыми актами»

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения №4 Приложение №2 изложено в новой редакции, согласно которому арендная плата рассчитывается в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а также согласно Отчета независимого оценщика от 16.2013 № 189.13.10, выполненного ООО «Эксперт-О» и составила 172085 руб. 68 коп. в год (том 1 л.д. 70). .

Остальные условия, не затронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства (п. 1.3 дополнительного соглашения).

11.01.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к договору аренды земельного участка № 45-04-64 от 07.12.2004 (том 1 л.д. 71), которым внесены изменения в пункт 5.1 раздела 5 договора «Размер и условия внесения арендной платы». Пункт 5.1 договора изложен в новой редакции:

«5.1 Размер арендной платы за пользование Участком составляет 277004 руб. 97 коп. в год, размер арендной платы в месяц – 23083 руб.75 коп.»

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения №4 Приложение №2 изложено в новой редакции, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 2518227 руб., размер ставки -11%.

Арендная плата рассчитывается в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а также согласно Отчета от 24.09.2015 № ОН-15088/45, выполненного ИП ФИО4.

Остальные условия Договора остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства (п. 2.1 дополнительного соглашения).

Действие настоящего соглашения распространяются на отношения сторон с 01.01.2016 (пункт 2.2 Соглашения).

Ежегодно Арендодатель (ответчик) устанавливал размер арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка 2 518277 руб. и коэффициента инфляции , в том числе на 2019 год размер арендной платы составил 312 491 руб. 75 коп. в года; на 2020 год- 321 866 руб. 50 коп. в года; на 2021 год- 333775 руб. 56 коп., на 2022 год- 347 126 руб. 58 коп. в год.

Истцом за период вносилась арендная плата по указанному договору с учетом подписанных дополнительных соглашений, в том числе за период с 07.05.2019 по 06.04.2022 в размере 979 678 руб. 73 коп.

Данный факт не оспаривался сторонами в судебных заседаниях.

По утверждению истца, размер арендной платы определен ответчиком неверно, к спорному Участку необходимо было применять ставку 0,7% от кадастровой стоимости как к земельному участку, находящимся в собственности РФ и предоставленных для размещения иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения в соответствии с Приказом Минэкономразвития №217 от 23.04.2013 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-водоснабжения» (далее- Приказ №217).

По расчету истца, изложенного в исковом заявлении (том 1 л.д. 7) исходя из указанной ставки 0,7%) и кадастровой стоимости земельного участка, согласно выписке из ЕГРН 5 646 057 руб. 38 коп. сумма арендной платы за период с 07.05.2019 по 06.04.2022 составила 118 567 руб. 08 коп.

Таким образом, по мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 861 111 руб. 65 коп. за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 (979678 руб. 73 коп.- 118 567 руб. 08 коп.)., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на внесении им платы за пользование землей в размере, превышающем нормативно установленный, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 861 111 руб. 65 коп..

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Положениями пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 49 настоящего Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся в том числе объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (Правила).

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил издало Приказ от 23 апреля 2013 года N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В силу правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 7), поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Пункт 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее- Закон № 190-ФЗ) определяет понятие объектов теплоснабжения как источников тепловой энергии, тепловых сетей или их совокупности.

В соответствии с пунктами 3, 5, 8 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

В ходе судебного разбирательства сторонами произведен совместный осмотр земельного участка, по результатам которого оформлен акт от 06.10.2022 с фотоматериалами (том 3 л.д. 20-29).

В результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070102:5 расположены следующие объекты:

1) Контрольно-пропускной пункт площадью 31,1 кв.м, количество этажей-1, кадастровый номер 45:25:070102:353 (фото №№1,2);

2) 4 движимых контейнера/бокса (2 красных и 2 серых с бежевыми элементами), используемых ПАО «КГК» для хранения ТМЦ (фото №3,4);

3) Гараж, количество этажей 1- используется ПАО «КГК» для хранения ТМЦ (фото№5);

4) Гараж, количество этажей 1- используется ПАО «КГК» для хранения ТМЦ (фото№6);

5) Навес на 2 места специализированной техники, используется ПАО «КГК» (фото№7);

6) Здание холодного склада, общей площадью 124, 4 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 45:25:070102:353 (фото №8) собственность Российской Федерации, не используется;

7) Административно-производственное здание площадью 2011 кв.м., количество этажей 3, кадастровый номер 45:25:070102:3409 (фото №№9,10), используется ПАО «ГКГ» для размещения персонала;

8) Служебно-бытовое здание площадью 986,8 кв.м, количество этажей -2, кадастровый номер 45:25:070102:352 (фото №№11,12,13,14), используется ПАО «КГК» для размещения транспортных средств, их ремонта и обслуживания;

9) Гараж на 3 бокса, используется ПАО «КГК» для хранения ТМЦ (фото 15);

10) Тепловая трасса с компенсаторами от ПСЗ-1а (ПС), СТ-3\1 (ПС), Ст-3А (ОС) до ул. Коли ФИО5 №42, до ул. Юргамышской, вдоль железной дороги, ул.Джамбула, ул. Куртамышской, ул. Невежина, воздушной и подземной прокладки с кадастровым номером 45:25:00000:28222 (фото 16), используется ПАО «КГК»;

11) Кабельная линия электропередач с кадастровым номером 45:25:070102:4095, используется ПАО «КГК».

На объекте находятся многочисленные транспортные средства, трубы разной длины, листы железа (фото №17, №18).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств предоставления спорного земельного участка для размещения иных объектов используемых в сфере теплоснабжения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 104-108), земельный участок с кадастровым номером 45:25:070102:5 площадью 7697 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для обслуживания производственной базы и согласно договора аренды от 07.12.2004 №45-04-64 предоставлен истцу для указанной цели и использования в соответствии с видом разрешенного использования.

При этом суд обращает внимание, что земельный участок сформирован в 2004 году именно для обслуживания производственной базы, а не для производственной деятельности истца.

Исходя из норм пункта 5.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, к объектам теплоснабжения относятся источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность. То есть, к объектам теплоснабжения следует отнести весь комплекс устройств, при помощи которых производится теплоснабжение - это теплогенерирующие станции или установки, тепловые электростанции, теплоэлектроцентрали, котельные, тепловые сети, предназначенные для производства и транспортировки тепловой энергии, а также объекты и сооружения, основное и вспомогательное оборудование, используемые для обеспечения безопасной и надежной эксплуатации тепловых сетей.

Суд считает, что объекты, расположенные на спорном земельном участке: контрольно-пропускной пункт, навес для размещения техники, служебно-бытовое здание, административно-производственное здание, гаражи, движимые контейнеры, навесы не могут быть задействованы для производства и транспортировки тепловой энергии, поскольку предназначены для иных целей. Вопреки доводам истца, в том случае, если бы земельные участки, расположенные (занятые) под всеми объектами, принадлежащими теплоснабжающим организациям, имели льготный режим арендной платы, необходимости перечисления таких объектов в нормативно-правовых актах, устанавливающих соответствующие льготы, не имелось бы, поскольку достаточным для применения льготы должен был выступать сам статус арендатора. Однако законодательно избран иной подход – льготирование применительно к назначению объекта, под которым расположен участок. По этой причине применение льготного режима арендной платы за землю ко всем участкам, используемым теплоснабжающими организациями, представляется суду неправомерным.

При оценке доводов иска суд основывается на буквальном толковании приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, из которого следует, что целью его явилось льготирование эксплуатации трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Следовательно льгота адресована не субъекту, а объекту и не находит оснований для расширения толкования этой нормы и включения в круг льготной оплаты пользования участков, на которых расположены иные объекты, используемые теплоснабжающими организациями. Суд находит, что льгота может быть применена только к участкам, занятым объектами функционального оборудования, непосредственно обеспечивающими теплоснабжение.

Спорный участок не предназначен для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, следовательно, требования истца лишены законного основания.

Нахождение на спорном земельном участке тепловой трассы с компенсаторами от ПСЗ-1а (ПС), СТ-3\1 (ПС), Ст-3А (ОС) до ул. Коли ФИО5 №42, до ул. Юргамышской, вдоль железной дороги, ул.Джамбула, ул. Куртамышской, ул. Невежина, воздушной и подземной прокладки с кадастровым номером 45:25:00000:28222, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд обращает внимание, что земельный участок сформирован в 2004 году именно для обслуживания производственной базы, а не для эксплуатации теплотрассы, которая находилась на спорном земельном участке в момент заключения договора. Доводы истца об использовании (занятии) спорного земельного участка для размещения объекта теплоснабжения (тепловой трассы воздушной и подземной прокладки) , также предоставляющего арендатору право на применение льготной арендной платы, опровергается материалами дела, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, изложенным в выписке от 06.09.2022 (том 2 л.д. 104), разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 45:25:070102:5 является использование для обслуживания производственной базы. Часть участка, непосредственно занятая теплотрассой в качестве самостоятельного объекта гражданских прав не выделена.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств тому, что фактически Участок используется Обществом как производственный объект, предназначенный для выработки и передачи тепловой энергии, что изначально не отражалось в условиях заключенного договора о целевом использовании арендуемого земельного участка.

Включение в тариф ПАО «КГК» расходов на содержание спорных объектов (административно-производственного здания, служебно-бытового помещения) само по себе не является доказательством их использования в процессе теплоснабжения в спорный период.

Таким образом, арендная плата правомерно рассчитана ответчиком без применения ставки 0,7% от кадастровой стоимости.

Поскольку требования истца не обоснованы по существу, суд не входит в проверку их по размеру. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Позиция истца, изложенная в письменных пояснениях (том 3 л.д. 18) в указанной части, признается судом обоснованной.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено. Само по себе обращение истца в суд за защитой нарушенных прав о злоупотреблении истцом принадлежащими ему правами по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1584 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Л.А. Деревенко