Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А27-10386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-10386/2021

«07» июля 2021 года

Резолютивная часть решения подписана «07» июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «07» июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Юрга, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки в размере 1 257 328,98 рублей, неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Юргинская городская больница» (далее по тексту – ответчик, Учреждение) суммы основного долга по государственному контракту от 17.01.2020 №Ф.2019.250 в размере 1 196 165,67 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по государственному контракту от 17.01.2020 №Ф.2019.250 по состоянию на 22.03.2021 в размере 61 163,31 рублей, пени, начиная с 23.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 573 рублей.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела (почтовые уведомления № 65097155752301, № 65097155752295), явку своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из искового заявления, требования Общества мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами государственного контракта от 17.01.2020 №Ф.2019.250.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.01.2020 истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили государственный контракт №Ф.2019.250, согласно условий которого поставщик обязался поставить химические реактивы для проведения лабораторных исследований, а заказчик осуществить оплату товара (п. 1.1, п. 3.1.3 контракта).

В пункте 2.8 указанного контракта стороны согласовали расчет в размере 100 % по факту поставки товара в течение 30 дней с даты получения и подписания заказчиком документа о приемке товара.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями указанного контракта истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 196 165,67 рублей. В подтверждение истцом представлены универсальные передаточные документы от 27.01.2020 №16, №17, от 28.01.2020 №22, №23, от 03.02.2020 №30, №32, от 10.02.2020 №41, от 17.02.2020 №56, №63, от 02.03.2020 №86, от 10.03.2020 №92, №94, от 25.03.2020 №116, Акты приема-передачи и экспертизы товара.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены, Учреждению была вручена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом признан подтвержденным факт поставки товара в адрес ответчика на заявленную сумму представленными истцом доказательствами (универсальными передаточными документами и актами приема-передачи товара с отметкой ответчика о получении товара). Товар принят представителем ответчика без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны Учреждения не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составила 1 196 165,67 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период по состоянию на 22.03.2021 в общем размере 61 163,31 рублей, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 7.3, п. 7.3.1 указанного контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу п. 7.6 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Цена контракта составляет 1 196 165,67 рублей (п. 2.3 контракта).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, не превышающим установленный предельный размер неустойки, а также размер пени по расчету суда.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства с учетом установленного сторонами в п. 7.6 контракта предельного размера пени.

При названных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 61 163,31 рублей за период по состоянию на 22.03.2021, а также с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более цены государственного контракта от 17.01.2020 №Ф.2019.250 за весь период просрочки.

Также истцом заявлены к взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей (с учетом суммы НДФЛ), понесенные им на основании договора оказания юридических услуг от 11.01.2021 №01/2021-02. Стоимость услуг по договору составила 7 500 рублей, в том числе 2500 руб. за подготовку и отправку претензии, 5 000 рублей за подготовку и подачу в суд искового заявления (п. 2.1 договора).

В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены договор оказания юридических услуг от 11.01.2021 №01/2021-02, Акт об оказании услуг от 21.06.2021, платежные поручения от 21.06.2021 №388, №394 на общую сумму 7 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом документально подтвержден факт оказания представителем услуг и несения расходов по договору оказания юридических услуг от 11.01.2021 №01/2021-02. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражения относительно размера заявленных истцом судебных издержек по делу не представлены.

Таким образом, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера понесенных расходов, суд исходит из имеющихся материалов дела, а также руководствуется разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016. Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной исполнителем работы по делу, итог разрешения дела, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд признал заявленный размер судебных расходов обоснованным и документально подтвержденным. При названных обстоятельствах, судебные издержки истца по оплате услуг представителя по делу подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Юргинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» задолженность по государственному контракту от 17.01.2020 №Ф.2019.250 в размере 1 196 165,67 рублей, неустойку за период по состоянию на 22.03.2021 в размере 61 163,31 рублей, а также неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара, но не более цены контракта за весь период просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 573 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина