Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А56-110136/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110136/2023
26 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 187113, Кириши, Ленинградская область, Киришский р-н., ул. Строителей д.18, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЭК" (123290, <...>, КАБИНЕТ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 23.03.2023

от ответчика – не явился, извещен



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии с договорной подсудностью обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (далее – Общество) о взыскании 1 600 000 руб. основного долга по оплате аренды железнодорожных вагонов, 604 855, 70 руб. пеней, рассчитанных за период с 11.01.2023 по 09.11.2023 и далее до момента исполнения обязательства.

Отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды вагонов № 2-03/2022 от 28.03.2022 сроком действия до 31.12.2022, который дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2022 был продлен до 31.12.2023 (далее -Договор, Договор аренды).

Согласно Спецификации № 1 от 28.03.2022 (Приложение № 2 к Договору) в аренду было передано 44 железнодорожных вагона, из них:

- 43 вагона-самосвала (думпкар).

- 1 вагон сопровождения (теплушка/классный вагон).

Передача в аренду вагонов подтверждается актами приема-передачи вагонов № 1 от 09.04.2022., № 2 от 15.04.2022, № 3 от 22.04.2022, № 4 от 11.05.2022, № 5 от 13.05.2022.

Посуточная ставка аренды устанавливалась сторонами в протоколе согласования цен, являющемся приложением №1 к Договору аренды и неотъемлемой его частью. За весь срок действия Договора аренды Сторонами были подписаны пять протоколов согласования цен: № 1 от 28.03.2022, №2 от 01.07.2022, № 3 от 01.12.2022, № 4 от 09.01.2023, № 5 от 28.02.2023.

Согласно протоколу согласования цен № 3 от 01.12.2022 на период с 01.12.2022 по 31.01.2023 была установлена следующая ставка арендной платы:

- 2 000,00 руб. за один вагон-самосвал (думпкар) в сутки без НДС – 20%.

- 6 000,00 руб. за один вагон сопровождения (теплушка/классный вагон)в сутки без НДС – 20%.

Согласно протоколу согласования цен № 4 от 09.01.2023 на период с 01.02.2023 по 01.03.2023 была установлена следующая ставка арендной платы:

- 2 300,00 руб. за один вагон-самосвал (думпкар) в сутки без НДС – 20%.

- 6 000,00 руб. за один вагон сопровождения (теплушка/классный вагон)в сутки без НДС – 20%.

Согласно протоколу согласования цен № 5 от 28.02.2023на период с 01.03.2023 по 31.05.2023 была установлена следующая ставка арендной платы:

- 2 500,00 руб. за один вагон-самосвал (думпкар) в сутки без НДС – 20%.

- 6 000,00 руб. за один вагон сопровождения (теплушка/классный вагон)в сутки без НДС – 20%.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по Договору аренды № 2-03/2022 от 28.03.2022 за период 01.01.2023 по 15.05.2023, подписанному сторонами, у Общества имеется задолженность перед ИП ФИО2 в размере 2 088 500,00 руб.

Письмом исх. № 19 от 17.05.2023 Ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность в срок до 01.08.2023, однако не выполнил свое обязательство.

Письмом исх. № 47 от 11.09.2023 Ответчик признал тот факт, что задолженность им ещё не погашена.

20.09.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

По истечении срока для ответа на претензию ответчик оплатил часть задолженности.

Оставшийся долг в размере 1 600 000 руб. истец просит взыскать с Общества.

В подтверждение долга истец представил акт сверки взаимных расчетов по Договору аренды за период с 01.01.2023 по 01.11.2023.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Представленными истцом доказательствами подтвержден факт заключения договора аренды железнодорожных вагонов, передачи таких вагонов ответчику в пользование и размер задолженности по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и рассмотрении дела о взыскании задолженности, не представил доказательств ее погашения, а также никаких иных возражений по существу иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.5 Договора в случае нарушения Арендатором обязанности по внесению арендной платы и/или иных платежей по Договору Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.6. Договора прекращение действия настоящего Договора не освобождает стороны от ответственности по настоящему Договору.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, который признан правильным. В данном случае неустойка истцом рассчитана по 09.11.2023.

Неустойка за период с 10.11.2023 по 22.03.2024 составляет 214 400 руб.

Таким образом, неустойка за период до 22.03.2024 взыскивается в размере 819 255, 70 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 34 024 руб.

Поскольку от цены иска 2 419 255, 70 руб. государственная пошлина составляет 35 096 руб., недостающая государственная пошлина в размере 1 072 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 600 000 руб. основного долга, 819 255, 70 руб. неустойки, рассчитанной за период по 22.03.2024 и далее на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, 34 024 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» в доход федерального бюджета 1 072 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.