Решение от 4 июля 2020 г. по делу № А56-81967/2019

4689/2020-248335(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81967/2019
04 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (адрес: Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.Б/1-Н; Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д. 111, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АкваПроект» (адрес: Россия 193312, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А ПОМ.1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности; - от ответчика: ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее ООО «Аксиома», заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкваПроект» (далее ООО «АкваПроект», подрядчик, исполнитель, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4 от 12.07.2017 на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) в Санкт-Петербурге в размере 244828 руб. 58 коп., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 146897 руб. 14 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору № 4 от 12.07.2017 на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) в Санкт-Петербурге в размере 244828 руб. 58 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 120210 руб. 83 коп.

Определением суда от 14.11.2019 встречное исковое заявление принято к производству.

Впоследствии ответчик уточнил заявленные встречные требования, просил взыскать с истца 244828 руб. 58 коп. долга и 143714 руб. 38 коп. неустойки.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме, возражал против удовлетворения встречных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Аксиома» и ООО «АкваПроект» заключен договор подряда № 4 от 12.07.2017 согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта фасадов Объекта по адресу: <...>, литера А и её согласованию с НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Согласно пункту 4.1. стоимость работ по договору составляет 489657 руб. 16 коп.

Пунктом 3.1. договора срок начала выполнения работ определен моментом оплаты заказчиком аванса.

Техническим заданием и пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 120 дней с момента начала выполнения работ по договору.

Согласно платежному поручению № 12 от 21.07.2017 истец перечислил ответчику аванс в размере 146897 руб. 15 коп.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, сроком начала работ по договору является 22.07.2017. Соответственно 120-дневный срок выполнения работ истекает 19.11.2017.

В соответствии с пунктом 8.1 договора передача разработанной в соответствии с техническим заданием на проектирование документации, оформленной в установленном действующим законодательством порядке, осуществляется исполнителем по накладной с передачей Акта приема-передачи.

Согласно пункту 8.4 договора заказчик в течение пятидесяти дней после получения документации осуществляет приемку результата работ, и передает исполнителю подписанный Акт приема-передачи или письмо о мотивированном отказе от приемки документации.

Ответчик сдал документацию в три этапа: 17.10.2017, 24.11.2017 и 30.01.2018, что подтверждается накладными № 1, 2, 3 приема-передачи проектной документации, выполненной по договору № 4 от 12.07.2017. Истец не подписал акт-приема передачи, не направил мотивированного отказа в установленный пунктом 8.4 договора срок.

28.03.2019 ответчик направил истцу претензию с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 244828 руб. 58 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения.

В свою очередь истец направил ответчику претензию от 16.05.2019 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 244828 руб. 58 коп. и уплате неустойки в размере 146897 руб. 14 коп.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец указал, что на дату подачи искового заявления работы по договору не выполнены и не сданы. В связи с чем. требует взыскать сумму неосновательного обогащения и выплатить неустойку.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца и, в свою очередь, настаивал на удовлетворении встречного иска о уплате задолженности по договору. В обоснование ответчик указал, что сдал работы, передав их по накладным, однако заказчик уклонился от их приёмки и перестал выходить на связь с подрядчиком.

В судебном заседании истец пояснил, что работы не могут считаться выполненными, поскольку согласно пункту 2.1 договора результатом работ является выполненная и согласованная с конечным заказчиком - НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» проектная документация на проведение капитального ремонта фасадов Объекта по адресу: <...>, литера А.

По мнению истца, проектная документация не согласована с конечным заказчиком и надзорными органами, а потому не может быть принята по договору.

Вместе с тем истец считает, что накладные № 1, 2, 3 приема-передачи проектной документации, выполненной по договору № 4 от 12.07.2017, фиксируют только передачу документации ответчиком истцу и не устанавливают факт приёмки выполненных работ.

Указанные доводы не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке Документации на проведение капитального ремонта фасадов Объекта по адресу: <...>, литера А и её согласованию с НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

При этом фактом согласования считается подписанный Акт приемки-передачи работ между ООО «АксиомА и НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Как пояснил истец, договор между ним и ответчиком является договором субподряда. Истец же является генеральным подрядчиком по договору генерального подряда № 18-749/Д/ФС/2017 от 21.06.2017.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий пункта 2.1 договора следует, что подтверждение согласования документации связано с выполнением истцом обязанностей по сдаче результата работ по договору генерального подряда.

Таким образом, выполнение ответчиком обязательства в части подтверждения согласования документации напрямую зависит от выполнения истцом обязательств по договору генерального подряда.

Истец представил в материалы дела акт приемки передачи проектной документации № 18 от 24.05.2018, подписанный между ООО «АксиомА и НО «Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Согласно данному акту работы по договору генерального подряда № 18749/Д/ФС/2017 от 21.06.2017 выполнены и приняты.

Указанный акт подтверждает факт согласования проектной документации с исполнителем согласно пункту 2.1.

Кроме того, ответчиком представлен письмо НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» № 2-2904/20 от 31.01.2020, согласно которому проектную документацию, а также исправления к ней подавали представители ООО «АкваПроект».

В то же время истец не представил доказательств того, что несвоевременная передача результатов работ по договору генерального подряда обусловлена действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Условие о подтверждении факта согласования документации с конечным заказчиком не могло быть выполнено ранее момента сдачи работ самим истцом. Таким образом, ответчик не считается просрочившим.

Довод о том, что ответчик не выполнил обязательство по согласованию документации с надзорными органами, предусмотренный пунктом 16 задания на проектирования (Приложение № 1 к договору), также не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель выполняет работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение 1 к договору), а также в соответствии с требованиями действующего на территории Российской Федерации законодательства.

Пунктом 6.8 договора предусмотрена обязанность заказчика осуществить согласование документации в порядке, установленном законодательством, с государственными надзорными органами и иными организациями, указанными в задании на проектирование.

В соответствии с пунктом 7.1 договора объём и содержание работ определяются условиями договора, заданием на проектирование за исключением согласований (Приложение 1 к договору).

Таким образом, договор возлагает обязанность по согласованию документации с надзорными органами и иными организациями на истца.

Довод ответчика о том, что накладные № 1, 2, 3 приема-передачи проектной документации, выполненной по договору № 4 от 12.07.2017, не являются подтверждением выполнения работ в отсутствии акта противоречит обстоятельствам, установленным судом.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с

участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из пункта 8.1 договора передача разработанной в соответствии с заданием на проектирование документацией осуществляется исполнителем по накладной с передачей акта приема-передачи (далее - акт).

Таким образом, акт приемки-передачи входит в перечень документов, передаваемых вместе с документацией.

В силу пункта 8.3 договора приёмка заказчиком проектной документации осуществляется в соответствии с положениями договора и действующими нормативными правовыми документами.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена обязанность заказчика рассматривать в течение 15 дней принятые от исполнителя документацию, акты приема-передачи, подписанные исполнителем.

В соответствии с пунктом 8.4 договора заказчик в течение 50 (пятидесяти) дней после получения документации по договору осуществляет приемку результата работ, и передает исполнителю подписанный акт приема-передачи или письмо о мотивированном отказе от приемки документации. При отсутствии мотивированного отказа в течение 50 (пятидесяти) дней Акт приема-передачи считается подписанным заказчиком, работы принятыми и подлежат окончательной оплате согласно пункту 4.3. договора.

Из представленных в материалы дела накладных следует, что документация передавалась вместе с актами приема-передачи 17 октября и 24 ноября 2017 года. Сметная документация было передана 30.01.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Факт надлежащей сдачи результатов работ ответчиком подтверждается накладными приема-передачи проектной документации № 1 от 17.10.2017, № 2 от 24.11.2017, № 3 от 30.01.2018, подписанными обеими сторонами. Ответчик в установленный договором пятидесятидневный срок акт приемки-передачи не подписал, мотивированных возражений не предоставил, а потому работы считаются принятыми без замечаний.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «АксиомА» не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи, а на подписание, либо мотивированный отказ от такого подписания заказчику предоставляется 50 дней, последний срок для оплаты истёк 04.04.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что истец не исполнил обязательства по оплате работ, с 05.04.2018 ответчик начал начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки согласно пункту 11.2 договора.

Таким образом, просрочка согласно расчету, представленному ответчиком в уточнениях встречного иска, составила 587 день, а сумма неустойки - 143714 руб. 38 коп. С учетом вышеизложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «АксиомА» - отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «АксиомА» в пользу общества с ограниченной ответственность «АкваПроект» задолженность по договору в размере 244828 руб. 58 коп., неустойку в размере 143714 руб. 38 коп. и 8149 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.