Определение от 25 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-67483/2021
26 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сделка1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Радченко А.В.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.,

при участии:

от ФИО1 представитель ФИО2 (по доверенности от 04.04.2024)

финансовый управляющий ФИО3 лично (по паспорту)

от ООО «ИЦМ» представитель ФИО4 (по доверенности от 15.12.2025) посредством веб-конференции

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства по рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявления финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

ответчик: ФИО1

третьи лица: Отдел опеки и попечительства местной администрации муниципального образования финляндский округ, ФИО6, ФИО7

установил:

ФИО5 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 13.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

-признать недействительным брачный договор №78 АБ 9724206 от 25.12.2020;

-применить последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности супругов, а именно, восстановления режима общей совместной собственности супругов на транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUREG, VIN <***>, год изготовления: 2016, и долю в размере 100 % Уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Аврора», ИНН:<***>, ОГРН <***>, номинальной стоимостью 100 000, руб.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2024 заявление управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит определение суда первой инстанции от 19.06.2024 по обособленному спору №А56-67483/2021/сделка1 отменить; перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции; отказать в признании недействительным брачного договора №78 АБ 9724206 от 25.12.2020; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО6.

Определение суда обжаловано, также ФИО8, который просит определение от 19.06.2024 по обособленному спору № А56-67483/2021/сделка1 отменить, принять по делу новый судебный акт; перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции; отказать в признании недействительным брачного договора №78 АБ 9724206 от 25.12.2020; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Аврора».

Определением от 12.08.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 31.10.2024.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 суд перешел к рассмотрению обособленного спора №А56-67483/2021/сделка1 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, истребовал у ГУМВД России сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) в отношении третьих лиц, судебное разбирательство отложено до 16.01.2025.

Определением от 16.01.2025 судебное разбирательство отложено до 06.03.2025.

Определением от 06.03.2025 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении в рамках настоящего обособленного спора судебной оценочной экспертизы, отложил судебное разбирательство до 22.04.2025 с целью направления запросов в экспертные учреждения.

От экспертных организаций ООО «Ассоциация независимых экспертов», ООО «Совет экспертов», ООО «Петербургская экспертная компания», ООО «Атлас эксперт», ООО «Петроэксперт» поступили сведения о готовности проведения экспертизы с указанием сроков и стоимости ее проведения.

В судебном заседании 22.04.2025 коллегией приобщена письменная позиция конкурсного управляющего ФИО9

Протокольным определением от 22.04.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.04.2025 в целях внесения заявителем на депозит суда денежных средств.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по обособленному спору № А56-67483/2021/сделка1 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» ФИО10. Производство по обособленному спору приостановлено до получения экспертного заключения.

В суд апелляционной инстанции 18.12.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» поступило экспертное заключение от 18.12.2025 №606, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору.

Определением от 22.12.2025 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании участвующие в деле лица не возражали против возобновления производства по делу.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, апелляционный суд считает необходимым возобновить производство по делу.

Представители ФИО1 и ООО «ИЦМ» ходатайствовали о приобщении ранее направленной ими в суд правовых позиций по делу.

Судебная коллегия посчитала возможным приобщить правовую позицию к материалам дела.

Представитель ООО «ИЦМ» поддерживал ходатайство об истребовании сведений об имуществе/имущественных правах ФИО5 за период с 20.09.2018 по 20.09.2021 из органов и организаций согласно заявленному перечню.

Апелляционной коллегией отклонено ходатайство об истребовании доказательств, поскольку в силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ судов в истребовании у иных лиц дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

В данном случае ООО «ИЦМ» заявило ходатайство об истребовании, доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

В связи с этим апелляционный суд назначает судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего.

Руководствуясь статьей 146, 147, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возобновить производство по делу № А56-67483/2021/сделка1.

2. Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной на 23 апреля 2026 года в 13 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов

М.В. Тарасова