Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А56-87647/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87647/2017
29 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья «СОЦПИТ» Управления социального питания (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 17/2, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПожИнтер» (адрес: 195299, Санкт-Петербург, ул. Киришская, д. 2, литера А, пом. 2н №13 (оф. 107), ОГРН: <***>)

третье лицо: Отдел надзорной деятельности Кировского района Санкт-Петербурга (госинспектор по пожарному надзору ФИО2 (адрес: 198099, Санкт-петербург, ул. Трефолева, д. 43)

о взыскании 208.800 руб.


при участии

от истца: представителя ФИО3 доверенность от 22.03.2018г.; представителя ФИО4 доверенность от 30.10.2017г.

от ответчика: не явился

от третьего лица: госинспектора ФИО2 доверенность от 10.01.2018г. № 88-11-20  



установил:

Истец - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья «Соцпит» Управления социального питания» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПожИнтер» 208.800 руб., из которых 49.000 руб. авансовый платеж по договору № 2-12-1365/1/1 от 23.12.2016г. на обоснование оценки индивидуального пожарного риска, 150.000 руб. убытков в виде уплаченного штрафа в соответствии с административным делом №5-857/17 от 01.09.2017г.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья «Соцпит» Управления социального питания» 49.000 руб. задолженности по договору № 2-12-1365/1/1 от 23.12.2016г.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителя истца, между истцом (СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ») и ответчиком (ООО «ПК «ПожИнтер») во исполнение предписания Отдела надзорной деятельности Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 23.12.2016 г. №2-12-1365/1/1 был заключен договор от 22.05.2017г. № 41/3 (далее - договор). Предмет договора - «Расчетное обоснование оценки индивидуального пожарного риска с согласованием испытательной пожарной лабораторией на объекте защиты» (далее - Расчёт).

В соответствии с пунктом 2.2. договора истец платежным поручением от 25.05.2017 г. №1437614 перечислил на расчётный счёт ответчика авансовый платёж в размере 50% стоимости договора, в сумме 49.000 руб.

Произведенный ответчиком расчёт 02.06.2017 года был представлен в отдел. Внеплановая проверка истца производилась отделом с 21.06.2017 по 05.07.2017 года.

На основании решения от 05.07.2017 года, произведенный ответчиком расчёт не был принят Отделом по причине отсутствия обоснования расположения помещений истца в пожарном отсеке. О данном факте ответчик был извещен письмом от 07.07.2017 года №278.

Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору оказания услуг, что привело к убыткам в виде уплаченного истцом штрафа по административному делу №5-857/17 от 01.09.2017г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность таких условий, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками; также должен быть доказан размер убытков.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и   нормативными   документами   по   пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 75 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации   последствий   стихийных   бедствий   исполнения   государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Регламент), утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016г. № 644 в случае проведения расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с пунктом 63 регламента;

- противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчетные величины пожарного риска, считается исполненным при выполнении одного из следующих условий:

1) исполнение в полном объеме данного мероприятия;

2) исполнение комплекса необходимых инженерно-технических и организационныхмероприятий по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчетом пооценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объектазащиты требованиям пожарной безопасности для объектов защиты, которые быливведены в эксплуатацию, либо проектная документация, которые была направленана экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона 22.07.2008г. № 123-ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее -Федеральный закон № 123).

В соответствии с пунктом 63 регламента в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется:

соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования;

соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 272;

В случае выявления в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, плановая (а равно и внеплановая) проверка продолжается с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ.

При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящими проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения Отчета было установлено не соответствие исходных данных,   применяемых   в   расчете,   фактическим,   а   именно:   помещения  не оборудованы системой внутреннего противопожарного водопровода (в расчете указано, что здание оборудовано указанной системой), соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными   постановлением   Правительства  Российской Федерации от 31.03.2009г. № 272. При этом отсутствует обоснование расположения помещений   СПБГБУ   «Испытательная   лаборатория   пищевых   продуктов   и продовольственного сырья «СОЦПИТ» в пожарном отсеке.

Отчет произведен на встроенное в здание многоквартирного жилого дома помещение, а не  на  пожарный  отсек.  На основании  п.  5  Постановления Правительства РФ от 31 марта 2009 г. N 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска»  определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по   делам   гражданской   обороны,   чрезвычайным   ситуациям   и   ликвидации последствий стихийных бедствий. На основании п. 1 Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной Приказом МЧС России от 30 июня 2009г. № 382, установлен порядок определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках.

По результатам рассмотрения Отчета 05.07.2017г. было вынесено решение о непринятии расчета по оценке пожарного риска на объект защиты, внеплановая проверка была продолжена с проведением проверки выполнения требовании пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ, вследствие чего в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 05 07 2017г. № 2-12-417 было указано на не выполнение предписания от 23.12.2016г. №2-12-1365/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно пункт № 1.

В соответствии с п. 6.10. заключенного между сторонами договора, исполнитель (ответчик) в соответствии с действующим законодательством обязан возместить заказчику (истцу) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.5. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заказчик имеет право предъявить требование об уплате штрафа в размере 10% от стоимости цены договора в соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафа в соответствии с представленным истцом расчетом оставил 9.800 руб.

Арбитражный суд считает требования истца по основному иску обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статей 309, 721, 783 ГК РФ, качество и объем услуг должны соответствовать условиям договора, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренным для услуг данного рода законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, отвечать требованиям действующих государственных стандартов, санитарных норм, ведомственных приказов и других нормативных актов.

Ответчик не доказал надлежащее качество оказанных услуг, и, соответственно, не обосновал заявленные встречные исковые требования по праву.

На основании изложенного


Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170; 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Основной иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПожИнтер» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья «СОЦПИТ» Управления социального питания 49.000 руб. авансового платежа, 150.000 руб. убытков, 9.800 руб. штрафа.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

В удовлетворении встречного иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья                                                                                                 Суворов М.Б.