Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А71-18314/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18314/2023
26 декабря 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом предварительном, а затем судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 275 917 руб. 10 коп. долга по договору поставки №6 от 31.01.2022, 89 552 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга,

от истца: ФИО2 (диплом ВСВ 0360270) – представитель по доверенности от 18.01.2023; от ответчика: ФИО3.(диплом БВС 0549444) – представитель по доверенности от 12.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (далее – истец, СПК «Родина») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – ответчик, ООО «Инновация») о взыскании 2 275 917 руб. 10 коп. долга по договору поставки №6 от 31.01.2022, 89 552 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга,

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.12.2023.

В порядке ст. 163 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено с перерывом с 15.12.2023 г. по 22.12.2023 г.

Истцом в заседании до перерыва заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено размер исковых требований составил 895917 руб. 10 коп. долга по договору поставки №6 от 31 января 2022 года, 89 552 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 мая 2023 года по 18 октября 2023 года, 18 118 руб. 00 коп расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом в заседании после перерыва заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено размер исковых требований составил 755 917 руб. 10 коп. долга по договору поставки №6 от 31 января 2022 года, 89 552 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 мая 2023 года по 18 октября 2023 года, 18 118 руб. 00 коп расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство о призвании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что истец и ответчик извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между СПК «Родина» (продавец) и ООО «Инновация» (покупатель) заключен договор поставки № 6.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора Продавец обязался передать сельскохозяйственную продукцию Покупателю), а Покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с договором.

Поставка товара Продавцом должна быть осуществлена в не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента вынесения предварительной оплаты Покупателем.

Покупатель производит оплату Продавцу Товара на условиях предварительной оплаты наличными денежными средствами, либо безналичным перечислением в сумме согласно счету Продавца.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне-подписанными товарными накладными (счета-фактуры) № 144 от 05.04.2023, № 189 от 24.04.2023; №209 от 04.05.2023 г.; №220 от 10.05.2023 г.; №232 от 17.05.2023 г.; №253 от 31.05.2023 г.; №260 от 05.06.2023 г.; №277 от 15.06.2023 г.; №278 от 15.06.2023 г.; №279 от 15.06.2023 г.; №328 от 10.07.2023 г.; №337 от 17.07.2023 г.; №345 от 24.07.2023 г.;

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию (материалы электронного дела), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности (с учетом уточнения размера) размере 755 917 руб. 10 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчик исковые требования признал в части долга в размере 755917 руб. 10 коп. и процентов в размере 89 552 руб. 27 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, признание иска судом принято судом, в силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме и его принятия судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика 755 917 руб. 10 коп. долга и 89 552 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 70% подлежат возврату истцу из федерального бюджета; в оставшейся части относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 755917 руб. 10 коп. долга по договору поставки №6 от 31.01.2022, 89552 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с последующим начислением процентов, начиная с 19.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а так же 5972 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 28854 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1045 от 18.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына