Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А40-48600/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

09.06.2022

Дело № А40-48600/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего – ФИО1, лично, паспорт,

рассмотрев 02.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Большой Универсальный магазин»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 ООО «Большой Универсальный магазин» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, конкурсное производство в отношении должника завершено, арбитражному управляющему установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 500 000 руб.

Не согласившись с судебными актами по делу, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, удовлетворить ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ссылаясь на преждевременность завершения конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы конкурсного управляющего должником, ПАО «Ростелеком» на кассационную жалобу.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в части завершения конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Из общедоступных данных, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, следует, что 16.05.2022 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Большой Универсальный магазин» на основании определения о завершении конкурсного производства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Суд кассационной инстанции, установив, что должник ликвидирован, о чем свидетельствует внесенная 16.05.2022 в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по кассационной жалобе на судебные акты в части завершения конкурсного производства.

Проверив доводы кассационной жалобы в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 500 000 руб., суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов по делу в указанной части по доводам кассационной жалобы.

В силу абзаца 5 пункта 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований, кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Как установлено судами, по результатам конкурсного производства конкурсным управляющим удовлетворены требования кредиторов должника третьей очереди в размере 50 000 000 руб., в связи с чем сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составила 1 500 000 руб.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в части утверждения вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А40-48600/2019 в части завершения конкурсного производства прекратить.

Судебные акты по настоящему делу в части утверждения вознаграждения конкурсного управляющего оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи Н.А. Кручинина


В.Л. Перунова