Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А53-7937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7937/20
27 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК Габарит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании, о взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2020,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК Габарит» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловер» об обязании ответчика возместить затраты на устранение недостатков в работе по договору поставки №103/17 от 13.09.2017 на сумму 222 119 рублей, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 57 250, 54 рублей, об обязании ответчика восстановить маркировку противопожарных и дымагазонепроницаемых дверей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 21.07.2020 до 09час.-30мин

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же лиц.

Представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Между ООО «ПСК Габарит» (покупатель) и ООО «Деловер» (поставщик) заключен договор поставки от 13.09.2017 № 103/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, которой определяется спецификациями (приложение № 1 к договору). Кроме того поставщик осуществляет монтажные работы по установке противопожарных дверей (п.1.1 договора).

Качество продукции должно соответствовать ГОСТу или ТУ и удостоверяться копией сертификата качества или иного документа (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик гарантирует, что установка конструкций, определенных приложением №1 к договору, будет проведена в соответствии с действующими СНиП, ГОСТами и иными действующими на территории РФ нормативными актами, регламентирующими указанный вид работ.

Однако, поставщиком при монтаже противопожарных дверей не были соблюдены требования СНиП, ГОСТов.

В связи с допущенными нарушениями СНиП и ГОСТов при монтаже противопожарных дверей, ООО «ПСК Габарит» был направлен в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания предоставленных актов выполненных работ.

01.08.2018 ООО «Деловер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании с ООО «ПСК Габарит» задолженности и пени по договору.

10.06.2019 Арбитражным судом Ростовской области по Делу №А53-23906/18 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ПСК Габарит» задолженности и пени по договору, в связи с тем, что выполненные ООО «Деловер» работы имеют недостатки и не имеют потребительской ценности для заказчика, что исключает обязанность ООО «ПСК Габарит» по их оплате.

В рамках судебного разбирательства по вышеуказанному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НПП Гран-91».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 16.01.2019, экспертами установлены недостатки выполненных ООО «Деловер» работ, их несоответствие заключенному договору, действующим строительным нормам и правилам, несоответствие представленных паспортов, осмотренным в ходе экспертизы дверям, а также определена стоимость по устранению недостатков работ на сумму 659 009 рублей, что значительно превышает сумму неоплаченных ООО «ПСК Габарит» работ.

Кроме того, в экспертном заключении ООО «НПП «Гран-91» было указано на отсутствие на дверях шильд (табличек с указанием данных о металлоконструкции), которые должны быть изготовлены в соответствии с ГОСТ Р 57327-2016 из негорючих материалов, с надежной фиксацией к изделиям и наличием полной необходимой информацией.

Представитель истца пояснила в судебном заседании, что шильды на противопожарные двери может изготовить либо заказать их изготовление только производитель продукции, то есть ООО «Деловер».

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 12.09.2018, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств.

В силу п.8.2 договора по окончании срока действия договора, договор может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомила другую о расторжении данного договора в письменном виде за 30 календарных дней до конца действия договора.

Уведомление о расторжении ни одна из сторон друг другу не направляла.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В Договоре между истцом и ответчиком не указано что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, момент окончания договора должен был наступить после выполнения подрядчиком монтажных работ по установке противопожарных дверей в соответствии с действующими СНиП, ГОСТами и иными действующими на территории РФ нормативными актами, регламентирующими указанный вид работ, а фактом, подтверждающим прекращение обязательств по договору должен быть подписанный сторонами акт выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 1065 от 03.09.2019), в которой ответчику было предложено в течение 30 календарных дней с даты отправления претензии, прибыть на место исполнения договора и своими силами устранить все выявленные недостатки в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизой от 16.01.2019. В противном случае для устранения недостатков будет привлеченная иная подрядная организация, с последующим возмещением затрат с ООО «Деловер». Претензия истца была проигнорирована ответчиком. Отправка претензии подтверждается почтовой квитанцией об отправке с простым уведомлением и описью вложения от 04.09.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что расходы понесены истцом исключительно в отношении работ выполненных ответчиком с нарушением действующих строительных норм и правил, что подтверждается договором между ООО «ПСК Габарит» и ИП ФИО3 от 16.12.2019, локально-сметным расчетом, актом №1 от 23.01.2019, платежным поручением № 103 от 03.02.2020 на сумму 222 119 рублей.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

При этом ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные отношения сторон возникли из договора №103/17 на поставку и монтаж противопожарных дверей от 13 сентября 2017 г. и по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе как элементы договора поставки, так и элементы договора подряда, который подлежит регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 715 ГК РФ определяет права заказчика во время выполнения работы подрядчиком, так согласно п.3 указанной статьи «Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Содержащиеся в данном пункте правила предписывают заказчику с участием подрядчика осуществлять обязательную приемку выполненных работ по договору с удостоверением такой приемки актом, фиксирующим возможные недостатки выполненной работы.

Законом охраняются права заказчика, как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО «Деловер» уклонилось от устранения недостатков выполненной им работы. При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт извещения ответчика истцом о наличии недостатков (п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), осведомленность подрядчика об их наличии, вынесенное решение арбитражного суда Ростовской области по Делу №А53-23906/18, ООО «ПСК Габарит» независимо от наличия в договоре условия о праве заказчика устранять недостатки было вправе исправить выявленные недостатки без участия ответчика. В результате, при восстановлении своего нарушенного права, истец понес (реальный ущерб) расходы исключительно в отношении работ, выполненных ответчиком, с нарушением действующих строительных норм и правил.

Исследовав материалы дела, и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт того, что недостатки возникли по вине ответчика, а потому требование об устранении недостатков выполненных работ и возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания 21.07.2020 представителем истца были уменьшены исковые требования в части взыскания неустойки по договору без изменения предмета иска, в размере 18 793, 27 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков поставки и выполнения работ, суд считает обоснованным взыскание с ответчика договорной неустойки.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Габарит» затраты на устранение недостатков в размере 222 119 рублей, неустойку в размере 18 793, 29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 818 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Деловер» в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда восстановить маркировку противопожарных и дымагазонепроницаемых дверей в количестве 56 штук на объекте: многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, 1-я очередь строительства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Габарит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 769 рублей, оплаченную по платежному поручению № 272 от 06.03.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.