Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А56-39435/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39435/2020
27 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» (адрес: Россия 195269, Санкт-Петербург, ул БРЯНЦЕВА ДОМ 7, КОРПУС 1, ЛИТ А, ПОМЕЩЕНИЕ 50Н, ОГРН: 1187847110010);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОВОРКИНГ" (адрес: Россия 197375, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МАРШАЛА НОВИКОВА, ДОМ/41, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 95/О, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.12.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» (далее – Общество «АРСЕНАЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОВОРКИНГ" (далее – Общество "КОВОРКИНГ") о взыскании по договору от 12.12.2019 № 13-12/2019 (далее – Договор): 3 598 395,34 руб. задолженности, 127 144,55 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 06.02.2020 по 18.05.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания 1 298 394,69 руб. задолженности, поддержал заявленные требования в остальной части.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «АРСЕНАЛ» (подрядчик) и "КОВОРКИНГ" (заказчик) заключили Договор, дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с пунктом 4.2 Дополнительных соглашений работы должны быть оплачены в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки работ.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29.01.2020 № 1 на 3 346 027,33 руб., от 13.02.2020 № 2 на 79 374 руб., от 20.03.2020 № 3 на 2 784 229,55 руб., от 23.03.2020 № 4 на 317 786,72 руб., от 27.03.2020 № 5 на сумму 54 690 руб.

Общество «АРСЕНАЛ» направило Обществу "КОВОРКИНГ" акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 02.02.2020 №6 на 2 300 000,65 руб.

Указанный акт Общество "КОВОРКИНГ" не подписало, мотивированных возражений не представило.

В исковом заявлении истец указал, что общество "КОВОРКИНГ" произвело частичную оплату на сумму 5 283 712,91 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензиях от 15.04.2020 № 42, от 16.04.2020 № 43 Общество «АРСЕНАЛ» потребовало от Общества "КОВОРКИНГ" погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "КОВОРКИНГ" без удовлетворения, Общество «АРСЕНАЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ, а также актом подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 127 144,55 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 06.02.2020 по 18.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 Дополнительных соглашений работы должны быть оплачены в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки работ.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан математически неверным, истцом не учтен по одностороннему акту срок на получение, приемку и оплату.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 298 394,69 руб. задолженности.

Производство по иску в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОВОРКИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» 2 300 000,65 руб. задолженности, 90 360,77 руб. пеней, 34 952 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» из федерального бюджета 6676 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.05.2020 № 311.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.