Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-56879/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56879/20-67-433
г. Москва
04 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 04 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тариф" (163000 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа" (117420, Москва город, улица Намёткина, дом 10Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 5 885 250 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 25.12.2019; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тариф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Контракту от 09.08.2019 №2019/311 в размере 5 885 250 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2019г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Обществом с ограниченной ответственностью «ТАРИФ» (далее – Общество/Поставщик/Истец) и ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного Административного округа (далее – ГБУ Автомобильные дороги ЮЗАО/Заказчик/Ответчик) был заключен Контракт №2019/311 на поставку и монтаж ангара (склада хранения) с кран-балкой для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» (далее – Контракт) в соответствии с условиями которого Истец обязуется по заданию Ответчика поставить и произвести монтаж ангара (склада хранения) с кран-балкой для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» по адресу: <...> в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту), а Ответчик обязуется принять Товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 30, 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1.5. Контракта моментом поставки товара является доставка Истцом товара Ответчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписании Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах (п.1.5. Контракта).

В соответствии с п.2.1. Контракта цена составляет - 5 885 250 (Пять миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%- 980 875 (Девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек (п.2.1. Контракта).

Ответчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета на расчетный счет Истца, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон, на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (приложение № 3 к Контракту), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты, выставления Истцом счета на оплату (п. 2.6.2 Контракта).

Согласно п.3.1. Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента заключения Контракта (п.3.1. Контракта)

В соответствии с п. 4.2. Контракта Товары, поставляемые Истцом, Ответчику должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании (п. 4.2. Контракта).

Количество поставляемого товара для каждой позиции и вида, номенклатуры или ассортимента, а также технические и качественные характеристики Товара, указаны в Спецификации поставляемого товара (п.3.10. Приложение № 1 к настоящему Техническому заданию). Требования к качественным характеристикам, требования к функциональным характеристикам товаров (п.6. Приложение № 1 к настоящему Техническому заданию).

В соответствии с п.4.9. Контракта в день поставки товара, Истец предоставляет Ответчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный Истцом в двух экземплярах, сертификаты, обязательные для данного вида товара и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Ответчик не передал Истцу строительную площадку в надлежащем состоянии в необходимый для выполнения работ по монтажу ангара в рамках Контракта срок, в связи с чем Истец приостановил исполнение Контракта и направил Претензию от 27.08.2019г., в которой просил Ответчика о приведении строительной площадки в соответствующее состояние, необходимое для выполнения работ по монтажу ангара по Контракту. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, Ответчик давал устные рекомендации и согласования на проводимые на объекте работы Истца, представители Ответчика на объекте постоянно торопили Истца и не дожидаясь существенных для выдержки качества результатов работ Истца необходимых действий давали поручения на возобновление работ, угрожали санкциями за срыв сроков по Контракту, требовали признать вину за Истцом.

После этого письмом от 15.10.2019г. Истец возобновил работы на объекте, с учетом установленного Контрактом срока на выполнение работ в течение 40 рабочих дней и переноса начала выполнения работ с 16.10.2019г., сроком окончания работ по Контракту является 17.12.2019г.

23.12.2019 г. (исх. 2312-1) Истец в соответствии с условиями (п.4.9. Контракта) направил Ответчику уведомление о завершении поставки по Контракту с приложением комплекта отчетных документов в соответствии с Техническим заданием и Контрактом, и просьбой подписать, поставить печать и вернуть один экземпляр в адрес Истца.

Однако Ответчик отказался от подписания направленных в его адрес комплектов документов, ссылаясь на существенные нарушения к монтажу ангара, делающие невозможным его безопасную эксплуатацию и как следствие эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

Ответчик, заключая вышеуказанный Контракт с Истцом, четко определил в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) и в Приложении № 1 к Техническому заданию (п.10. Технического задания) требования к качеству поставляемого Товара, каких-либо требований к качеству монтажа в Контракте и Техническом задании Ответчиком не установлено.

Кроме того, Ответчик не может ссылаться на существенные нарушения требований к монтажу ангара, поскольку, каких-либо требований к монтажу в Контракте и иных Приложениях к Контракту не установлено. Ответчиком не изготавливалась и не входила в состав конкурсной документации Проектная документация (раздел КМ -конструкции металлические), которая могла бы определить технические требования к монтажу ангара и как следствие определить качественные/не качественные, существенные/не существенные нарушения и характеристики при производстве монтажа ангара. Так в соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документацией определяются объем, содержание работ, в частности, архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, характеристики надежности и безопасности объекта.

Таким образом, отсутствие в условиях Контракта и Техническом задании информации о технических характеристиках к монтажу ангара, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие самой Проектной документации, означает, что Ответчик не установил требований к качеству, техническим характеристикам, безопасности, результатам работ, что является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе, а также не позволяет Истцу определить потребности Ответчика и приводит к необоснованным требованиям Ответчика и как следствие невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению Контракта.

Кроме того, Истец считает описанные Ответчиком замечания немотивированными, так как существенность/несущественность нарушений может быть установлена только специалистом/экспертом обладающим специализированными знаниями в области строительства и только по результатам проведенного исследования конструкций, а Ответчик таковым не является. Истец считает, что ссылаясь на существенные нарушения при монтаже Ответчик обязан был описать замечания так, чтобы они были ясными и четкими, со ссылками на нарушения ГОСТ, СНиП и не допускающие неоднозначного толкования.

Учитывая, что Ответчик каких-либо результатов экспертизы, подтверждающих существенные нарушения в монтаже ангара не предоставил, акт с выявленными мотивированными нарушениями не предоставил.

21.01.2020г. Истец направил Ответчику досудебную претензию (исх. №2101-1) с требованием принять товар и оплатить задолженность за поставленный товар по Контракту в размере 5 885 250,00 руб. в срок до 22.01.2020 с приложением всех документов.

В ответ на претензию (исх. И-01-160/0 от 31.01.2020г.) Ответчик сообщил, что у него отсутствует обязанность по оплате поставленного товар и выполненных работ, фактическое использование ангара невозможно, претензия Истца не подлежит удовлетворению.

При этом, как уже было установлено ранее при осмотре объекта и отражено в Акте от 17.01.2020г., результат работ Истца (ангар) эксплуатируется Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами и не было оспорено ответчиком в рамках судебного заседания.

Факт монтажа и эксплуатации ответчиком результата работ, подтверждает исполнение истцом всех обязательств, предусмотренных договором подряда и свидетельствует о том, поставленный товар и его последующая сборка(монтаж) имеют для ответчика потребительскую ценность.

Ответчик своими фактическими действиями принял результат работ Истца, использует данный результат работ в своих целях, в связи с чем данный результат работ имеет потребительскую ценность для Ответчика.

Таким образом, факт использования объекта в спорный период свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных работ для заказчика, а также о соответствии выполненных работ по договору требованиям закона и договора.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по контракту от 09.08.2019 №2019/311 в размере 5 885 250 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тариф" задолженность по контракту от 09.08.2019 №2019/311 в размере 5 885 250 (пять миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 52 426 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев