Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-16855/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16855/21-94-81
г. Москва
30 марта 2021 года
Резолютивная часть объявлена 29 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (117997,ГСП-7, <...>)

к ответчику – ООО «МАНГО ТЕЛЕКОМ» (117420, Г. МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д.57, КОМНАТА 84)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.01.2021 г. № АП-77/13/16

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «МАНГО ТЕЛЕКОМ» (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, было рассмотрено письмо Федерального службы безопасности России о не выполнении оператором связи ООО «Манго Телеком» требований Федеральных законов «О связи», «Об оперативно-розыскной деятельности» и Постановления Правительства РФ от 27.08.2005 № 538.

В ходе рассмотрения информации, поступившей из Федеральной службы безопасности Российской Федерации (вх. от 16.11.2020 № 55613/77), административным органом в отношении оператора связи, ООО "Манго Телеком" (ИНН <***>) было выявлено нарушение лицензионных условий и обязательных требований в области связи.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ООО "Манго Телеком" имеет согласованный с органами ФСБ России План внедрения технических средств, для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ТС ОРМ), реализующих требования Федерального закона от 06 июля 2016 года № 374-ФЗ на сети,

ООО "Манго Телеком" предоставляет услуги связи в соответствии с лицензиями Роскомнадзора №№ 162270,162269,162162,162163. Срок выполнения Плана - 1 квартал 2020 года.

В соответствии с п. п. 7 - 10 Плана, ООО "Манго Телеком" должно внедрить ТС ОРМ, провести приемо-сдаточные испытания и сдать в опытную эксплуатацию ТС ОРМ на своей сети связи комплекса ИС БД ОРМ «СКАТ», согласно, требований приказа Минкомсвязи России от 29 октября 2018 года № 573.(Письмо ФСБ России от 23.12.2020). Документы, подтверждающие выполнение, п.п. 7-10 Плана на 23.12.2020 отсутствуют.

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Манго Телеком» 12.01.2021 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено 16.11.2020, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 71,75,167-170, 205, 206, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов