Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А56-122000/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122000/2022
03 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва – секретарем ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус Капитал»

о признании недействительной односторонней сделки по отказу арендодателя от исполнения договора аренды, признании договора аренды действующим,


при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2022; ФИО4 (решение №7);

- от ответчиков: ФИО5, представитель по доверенности от 07.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус Капитал» (далее - ответчик) о признании недействительным Уведомление о расторжении договора б/н от 12 октября 2022 г. и признании действующим до 31 марта 2024 г. Договор аренды недвижимого имущества от 15 августа 2012 г. № М32-20120815 с Приложением № 1,2,3,4, в редакции дополнительных соглашений № 5 от 25.10.2013 г., № 6 от 01.05.2014 г., № 7 от 01.04.2015 г., № 10 от 26.08.2016 г., №11 от 01.12.2016 г., № 12 от 01.03.2017 г., № 13 от 05.04.2019 г., № 14 от 10.08.2020 г., № 15 от 30.07.2021 г., № 16 от 02.09.2021 г., № 17 от 08.12.2021 г., № 18 от 11.03.2022 г.

Определением суда от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 02.02.2023.

В судебном заседании 02.02.2023, продолженном после перерыва 07.02.2023 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на правомерность одностороннего отказа от договора, а также сообщил, что предмет аренды возвращен истцом по акту приема-передачи.

Судом к материалам дела приобщена копия акта приема-передачи от 15.01.2023, переписка сторон, акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15 августа 2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус Капитал» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-строй» (арендатором) заключен Договор аренды недвижимого имущества № М32-20120815 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора объектом аренды являются нежилые помещения № 27 площадью 14,2 кв.м., № 28 площадью 29,8 кв.м., № 29 площадью 22,0 кв.м., № 32 площадью 8,2 кв.м., часть помещения № 48 площадью 177,0 кв.м. на первом этаже здания бизнес-центра по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., дом 62 литер А. Общая площадь объекта аренды составляет 251,2 кв.м.

Срок аренды в соответствии с Договором в редакции его Дополнительного соглашения № 18 от 11.03.2022 - по 31 марта 2024 г.

Согласно пункту 7.9 Договора, начиная с 01 ноября 2015 года каждая из Сторон вправе расторгнуть Договор, в одностороннем внесудебном порядке путем письменного уведомления другой Стороны не менее чем за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения Договора.

Уведомлением от 12 октября 2022 г. арендодатель - ООО «Эльбрус Капитал», основываясь на пункте 7.9 Договора, уведомил арендатора (истца) об одностороннем внесудебном отказе от Договора, расторжении Договора с 12 января 2023 г.

Истец полагает, что указанное Уведомление от 12 октября 2022 г. является недействительным, как противоречащее закону, существенно нарушающем права арендатора по срочному договору аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование истца подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора определен сторонами до 31 марта 2024 года.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе в договоре, порождающем обязательственное правоотношение, согласовать предоставление одной из сторон права на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с условиями подписанного Договора Стороны предусмотрели в п. 7.9 Договора возможность одностороннего отказа договора.

Данное условие договора не противоречит нормам действующего законодательства, истцом не оспаривалось в установленном законом порядке, не было признано недействительным. Договор подписан сторонами и исполнялся с 2012 года.

Ответчик, воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора, в соответствии с его условиями, 12 октября 2022 года направил в адрес ООО «Элит-Строй» уведомление о расторжении договора на основании п.7.9 Договора, начиная с 12.01.2023 года.

При этом, следует отметить, что в соответствии с условиями заключенного Договора, право одностороннего выхода из Договора может быть реализовано в отсутствие каких-либо причин, то есть является по своей природе немотивированным и не зависит от наличия/отсутствия каких-либо нарушений со стороны Арендатора.

В связи с чем ссылка истца на надлежащее исполнение Арендатором возложенных обязанностей по договору аренды, в том числе на отсутствие задолженности, не может быть принята во внимание в качестве основания для признания отказа Арендодателя необоснованным.

По условиям заключенного договора право на односторонний отказ от договора предусмотрено для каждой стороны, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов арендатора и арендодателя.

Кроме того, уведомление было направлено в установленный срок (за три месяца до даты расторжения) и своевременно получено истцом.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении требования Арендатора о признании недействительным одностороннего выхода Арендодателя из Договора надлежит отказать, поскольку Арендодатель правомерно реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, предоставленное ему договором и гражданским законодательством, действуя добросовестно и разумно, в пределах, установленных законом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.