Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А36-11234/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11234/2022
г.Липецк
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>; адрес филиала: <...> стр.18а)

о взыскании 175 066 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.10.2021,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании 230 473 руб. 71 коп., в том числе 208 604 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате и 21 868 руб. 95 коп. неустойки.

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 31.01.2023 суд по ходатайству истца продлил срок оставления искового заявления без движения.

27.02.2023 от истца поступили документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом были устранены.

Определением от 10.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 175 066 руб. 07 коп., в том числе 158 563 руб. основного долга и 16 503 руб. 07 коп. неустойки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на семь дней на стадии судебных прений и реплик.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и акционерным обществом «Тандер» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № ЛпФ/73979/16 от 16.11.2016 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение № 3, общей площадью 156,3 кв.м, этаж 1 (кадастровый номер объекта 48:20:0010601:3557), нежилое помещение № 4, общей площадью 143,3 кв.м, этаж 1 (кадастровый номер объекта 48:20:0010601:3558), нежилое помещение № 10, общей площадью 95,7 кв.м, этаж 1 (кадастровый номер объекта 48:20:0010601:4299), расположенные по адресу: <...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора, и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Торговая площадь объекта – 296 кв.м. Здание обеспечено теплом, водой, электроэнергией.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, также компенсировать стоимость коммунальных услуг, а именно: электроэнергии, воды (согласно выставленного счета), тепла, канализирования (до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги).

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что в первые два месяца арендная плата составляет 75 363 руб., без НДС, в месяц. С третьего месяца и в последующем арендная плата составляет 150 726 руб., без НДС, в месяц.

Арендная плата оплачивается с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.2.2 договора не ранее, чем через 24 месяца после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще, чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды), не более, чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), но не более, чем на 10%.

Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п.3 ст.614 ГК РФ. Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы.

Изменение размера арендной платы по указанным обстоятельствам осуществляется в течение 45 календарных дней с даты обращения стороны договора с предложением об изменении арендной платы по договору к другой стороне с предъявлением инициирующей стороной подтверждающих документов, указанных в настоящем пункте.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора он заключается на срок 10 лет с даты подписания договора.

Из материалов дела видно, что истец передал ответчику помещения по акту приема-передачи от 25.11.2016.

Письмом от 01.08.2021 истец направил ответчику дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы с 01.08.2021 в связи с ее индексацией, произведенной в порядке 5.2.1, 5.2.2 договора, предложив подписать его и направить один экземпляр в адрес арендодателя, приложив также официальные данные об индикаторе инфляции.

Указанное письмо получено ответчиком 13.09.2021.

Поскольку ответчик дополнительное соглашение к договору не подписал, истец обратился в суд с иском об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды (дело № А36-9241/2021).

Решением арбитражного суда от 25.04.2022 по делу № А36-9241/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А36-9241/2021 решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции по делу № А36-9241/2021 и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что взаимосвязанные положения абзацев пункта 5.2.2 договора следует толковать как достижение сторонами соглашения относительно допустимости изменения арендной платы в течение года, и не следует расценивать как допустимость ее изменения при указанных условиях исключительно на основании обоюдно оформленного соглашения сторон. Механизм изменения арендной платы также предусмотрен абзацем 4 пункта 5.2.2 договора и представляет собой автоматическое изменение по истечении 45 дней после направления соответствующих документов об индексации.

Письмом от 27.06.2022 истец направил ответчику дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы с 15.08.2022 в связи с ее индексацией, произведенной в порядке 5.2.1, 5.2.2 договора, предложив подписать его и направить один экземпляр в адрес арендодателя, приложив также официальные данные об индикаторе инфляции.

Ответчик дополнительное соглашение к договору не подписал.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил арендную плату по договору за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в общей сумме 2 110 164 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 621448 от 15.11.2021 на сумму 150 726 руб. (за ноябрь 2021 г.);

- № 657489 от 15.12.2021 на сумму 150 726 руб. (за декабрь 2021 г.);

- № 691278 от 17.01.2022 на сумму 150 726 руб. (за январь 2022 г.);

- № 725410 от 15.02.2023 на сумму 150 726 руб. (за февраль 2022 г.);

- № 757068 от 15.03.2022 на сумму 150 726 руб. (за март 2022 г.);

- № 796208 от 15.04.2022 на сумму 150 726 руб. (за апрель 2022 г.);

- № 826712 от 15.05.2022 на сумму 150 726 руб. (за май 2022 г.);

- № 860772 от 15.06.2022 на сумму 150 726 руб. (за июнь 2022 г.);

- № 891503 от 15.07.2022 на сумму 150 726 руб. (за июль 2022 г.);

- № 921632 от 15.08.2022 на сумму 150 726 руб. (за август 2022 г.);

- № 950161 от 15.09.2022 на сумму 150 726 руб. (за сентябрь 2022 г.);

- № 981697 от 17.10.2022 на сумму 150 726 руб. (за октябрь 2022 г.);

- № 012434 от 15.11.2022 на сумму 150 726 руб. (за ноябрь 2022 г.);

- № 049468 от 15.12.2022 на сумму 150 726 руб. (за декабрь 2022 г.).

В связи с тем, что ответчик производил оплату постоянной части арендной платы без учета ее изменения в соответствии с пунктом 5.2.2 договора, 29.07.2022 истец направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате.

02.02.2023 истец повторно направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которых регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику в аренду нежилых помещений по акту приема-передачи от 25.11.2016.

В соответствии с пунктом 6.1 договор заключен сроком на 10 лет.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что с третьего месяца и в последующем размер арендной платы составляет 150 726 руб., без НДС, в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора не ранее, чем через 24 месяца после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще, чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды), не более, чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), но не более, чем на 10%. Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п.3 ст.614 ГК РФ. Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы.

Изменение размера арендной платы по указанным обстоятельствам осуществляется в течение 45 календарных дней с даты обращения стороны договора с предложением об изменении арендной платы по договору к другой стороне с предъявлением инициирующей стороной подтверждающих документов, указанных в настоящем пункте.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А36-9241/2021 установлено, что механизм изменения арендной платы, предусмотренный пунктом 5.2.2 договора, представляет собой ее автоматическое изменение по истечении 45 дней после направления соответствующих документов об индексации, и не требует оформления отдельного дополнительного соглашения сторон.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, доводы ответчика об обратном (о возможности изменения арендной платы только по письменному обоюдному соглашению сторон) являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 01.08.2021 истец направил ответчику дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы с 01.08.2021 в связи с ее индексацией, произведенной в порядке 5.2.1, 5.2.2 договора, предложив подписать его и направить один экземпляр в адрес арендодателя, приложив также официальные данные об индикаторе инфляции.

Согласно данному соглашению размер арендной платы составит 159 769 руб. 56 коп.

Указанное письмо получено ответчиком 13.09.2021.

Поскольку, как было указано выше, подписание обоюдного соглашения сторон об изменении арендной платы не требуется, то в соответствии с пунктом 5.2.2 договора с 01.11.2021 (13.09.2021 + 45 дней) размер арендной платы составляет 159 769 руб. 56 коп. (то есть увеличился на 9 043 руб. 56 коп., что не превышает 10%).

Произведенный истцом расчет индексации арендной платы ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.06.2022 истец направил ответчику дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы с 15.08.2022 в связи с ее индексацией, произведенной в порядке 5.2.1, 5.2.2 договора, предложив подписать его и направить один экземпляр в адрес арендодателя, приложив также официальные данные об индикаторе инфляции.

Согласно данному соглашению размер арендной платы составит 175 746 руб. 52 коп.

Указанное письмо получено ответчиком 01.07.2022.

Однако, учитывая, что в соответствии с пунктом 5.2.2 договора увеличение размера арендной платы возможно не чаще, чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды), принимая во внимание, что предыдущее увеличение было произведено с 01.11.2021, суд приходит к выводу, что последующий перерасчет арендной платы (индексацию) следует производить с 01.11.2022.

Таким образом, с 01.11.2022 размер арендной платы составляет 175 746 руб. 52 коп. (то есть увеличился на 15 976 руб. 96 коп., что не превышает 10%).

Произведенный истцом расчет индексации арендной платы ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, размер арендной платы за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года составляет 2 268 727 руб. 76 коп. (159 769 руб. 56 коп. х 12 мес. + 175 746 руб. 52 коп. х 2 мес.).

Материалами дела подтверждается, что ответчик частично оплатил арендную плату за указанный период в сумме 2 110 164 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года составляет 158 563 руб. 76 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 158 563 руб.

Суд рассматривает требование в заявленном истцом размере.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности на сумму 108 522 руб. 72 коп. за период с 01.11.2021 до 01.11.2022.

Между тем, указанный контррасчет задолженности не включает период ноябрь-декабрь 2022 года, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Довод ответчика о том, что истец не уведомлял его о повышении арендной платы с 01.11.2022, является необоснованным, поскольку о своем намерении произвести индексацию арендной платы в 2022 году истец уведомил ответчика письмом от 27.06.2022, приложив к нему, в том числе официальные данные об индикаторе инфляции. То обстоятельство, что в указанном письме истцом неверно была указана дата, с которой происходит увеличение размера арендной платы (с 15.08.2022), само по себе не исключает возможность ее перерасчета в соответствии с условиями договора – в данном случае с 01.11.2022.

Доказательств оплаты арендной платы за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 158 563 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.11.2021 по 15.12.2022 в размере 16 503 руб. 07 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоеременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 15.11.2021 по 15.12.2022, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определены начальные даты периодов просрочки, в том числе не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка начислению не подлежит, за исключением, просрочки исполнения обязательств, возникших после введения моратория.

В данном случае ответчик не является ни застройщиком многоквартирных домов и проблемных объектов, ни лицом, включенным в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Доказательств того, что ответчик заявил отказ от применения к нему моратория, не представлено.

Судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки: в тексте пояснений истец ссылается на исключение из периода просрочки периода действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022, однако, фактически при расчете неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за ноябрь, декабрь 2021 года, январь-март 2022 года его не исключает.

Кроме того, истец, действуя в своей воле и в своем интересе, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за апрель-сентябрь 2022 года не начисляет.

Учитывая изложенное, верным будет являться следующий расчет неустойки за период с 15.11.2021 по 15.12.2022:

- 9 043 руб. 56 коп. х 211 дней (с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2022) х 0,1% = 1 908 руб. 19 коп.;

- 9 043 руб. 56 коп. х 181 день (с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2022) х 0,1% = 1 636 руб. 88 коп.;

- 9 043 руб. 56 коп. х 148 дней (с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2022) х 0,1% = 1 338 руб. 45 коп.;

- 9 043 руб. 56 коп. х 119 дней (с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2022) х 0,1% = 1 076 руб. 18 коп.;

- 9 043 руб. 56 коп. х 91 день (с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2022) х 0,1% = 822 руб. 96 коп.;

- 9 043 руб. 56 коп. х 59 дней (с 18.10.2022 по 15.12.2022) х 0,1% = 533 руб. 57 коп.;

- 25 020 руб. 51 коп. х 30 дней (с 16.11.2022 по 15.12.2022) х 0,1% = 750 руб. 62 коп.

Общий размер неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2022 составит 8 066 руб. 85 коп.

Ответчик контррасчет не представил, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера, рассчитанного исходя из ставки, равной 0,01%.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств, не является основанием для ее снижения.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд учитывает следующее.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон при заключении спорного договора.

Таким образом, истец и ответчик добровольно согласовали условия спорного договора, включая условие об ответственности арендатора за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы. При этом доказательств наличия разногласий при подписании договора относительно условия о размере неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При этом, согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, а также принимая во внимание, что ответчик не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающих снижение неустойки, суд признает сумму неустойки в размере 8 066 руб. 85 коп. соразмерной компенсацией нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по внесению арендной платы, и не усматривает в данном случае оснований для ее снижения.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 8 066 руб. 85 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 954 руб.

При цене иска 175 066 руб. 07 коп. размер государственной пошлины составляет 6 252 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1702 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 950 руб. 72 коп. (166 629 руб. 85 коп. х 6 252 руб. / 175 066 руб. 07 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, адрес юридического лица: г.Краснодар, ул. им. Леваневского, д.185; адрес филиала: г.Липецк, ул.Катукова, стр.18а) в пользу индивидуального предпринимателя Дейник Алексея Владимировича (ОГРНИП 316482700098351, ИНН 482408005152) 166 629 руб. 85 коп., в том числе 158 563 руб. основного долга по договору аренды № ЛпФ/73979/16 от 16.11.2016 за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года и 8 066 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 руб. 72 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 702 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева