Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А64-164/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-164/2018
г. Тамбов
12 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018

Полный текст решения изготовлен 12.03.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 660 372 руб. 66 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность б/н от 09.02.2018, паспорт РФ

от ответчика - ФИО2, доверенность б/н от 15.01.2018, паспорт РФ


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее - МУП «ТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (далее - ООО «ТТК», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа № 27/ТТС/2016 от 01.06.2016, образовавшегося в период с октября по декабрь 2016 года включительно, в размере 660 372 руб. 66 коп. (л.д. 6, 7).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 105-107), указав, что в период с 15.11.2017 по 31.01.2018 от истца в адрес ответчика поступали письменные поручения об осуществлении платежей по обязательствам МУП «ТТС» перед контрагентами. Указанные поручения ООО «ТТК» были исполнены на общую сумму 16 185 279 руб. 30 коп. 20.02.2018 ответчик уведомил МУП «ТТС» о том, что осуществлённые по поручениям истца платежи засчитаны в счёт погашения задолженности ООО «ТТК» перед МУП «ТТС», в том числе по договору аренды транспортного средства без экипажа № 27/ТТС/2016 от 01.06.2016 на сумму 660 372 руб. 66 коп., в судебном заседании представитель иск также не признал.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 МУП «ТТС» (арендодатель) и ООО «ТТК» (арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № 27/ТТС/2016 (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель обязался передать арендатору во временное арендное пользование нижеуказанное автотранспортное средство, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации: кран автомобильный КС-5576Б, год выпуска - 2013, модель, двигатель № ЯМЗ-5361, № D0006987, шасси (рама) № Y3M6312B3D0000484, кузов (кабина, прицеп) № Y3M6312B3D0000484, цвет - белый, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак - H 459 ОВ (л.д. 29-31).

Транспортное средство передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи б/н от 01.06.2016 (л.д. 32).

В соответствии с п. 4.1.3. договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, установленную договором.

Согласно п.п. 5.1., 5.2. договора ориентировочная арендная плата составляет 1 540 869 руб. 75 коп., в том числе НДС. Ежемесячная оплата составляет 220 124 руб. 25 коп.

В силу п. 5.3. договора оплата осуществляется на расчётный счёт арендодателя до 10 числа месяца следующего за расчётным.

Договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует по 31.12.2016 (п. 6.1. договора).

Не погашение задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2016 года включительно, оставление претензионного письма № ТИ-2081-17/1.9 от 26.12.2017 (л.д. 12) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды транспортного средства без экипажа № 27/ТТС/2016 от 01.06.2016. Факт пользования ТС в спорный период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, не заявлено.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 Гражданского кодекса).

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Ответчик пользовался арендованным ТС в период с октября по декабрь 2016 года включительно, задолженность по арендной плате составила 660 372 руб. 66 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 724 от 30.11.2016, № 664 от 31.10.2016, № 813 от 31.12.2016, актами № 506 от 31.10.2016, № 565 от 30.11.2016, № 642 от 31.12.2016, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей организаций (л.д. 34-45).

Указанная задолженность по договору перед истцом также подтверждается подписанным сторонами без возражений и скреплённым оттисками печатей организаций актом сверки взаимных расчётов (л.д. 46), что расценивается судом как фактическое признание основного долга в размере 660 372 руб. 66 коп.

Довод ответчика о том, что между сторонами сложилась практика, когда ООО «ТТК» исполняются поручения МУП «ТТС» об осуществлении платежей по обязательствам МУП «ТТС» перед контрагентами, а осуществлённые по поручениям МУП «ТТС» платежи засчитаются в счёт погашения задолженности ООО «ТТК» перед МУП «ТТС» по усмотрению ООО «ТТК», судом отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, между сторонами сложилась практика, когда ООО «ТТК» гасится часть задолженности перед МУП «ТТС» по различным гражданско-правовым договорам путём оплаты задолженности МУП «ТТС» перед контрагентами.

Во исполнение письменных поручений истца об исполнении обязательств (л.д. 82-97) ответчиком произведены оплаты контрагентам МУП «ТТС» на общую сумму 16 185 279 руб. 30 коп.

Анализ названных поручений показал, что во всех поручениях истец просит произведённые платежи зачесть в счёт задолженности ООО «ТТК» перед МУП «ТТС» по договору поставки тепловой энергии и горячей воды № 1/ТЭ-ТТК от 17.01.2017.

В рассматриваемом случае ответчик исполнил поручения частично, произвёл оплату тем контрагентам и на те суммы, которые были отражены в поручениях, но зачёл их в счёт погашения задолженности перед МУП «ТТС» не только по договору № 1/ТЭ-ТТК от 17.01.2017, но и по иным договорам.

Положениями ст. 431 Гражданского кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представляется, что данный подход применим и к взаимоотношениям сторон, в практику которых входит погашение ответчиком задолженности перед истцом путём принятия к исполнению соответствующих поручений об исполнении обязательства и оплаты долгов истца перед контрагентами.

По мнению суда, распределив платежи по погашению задолженности иным образом, чем это было указано в поручениях, в том числе по договору аренды транспортного средства без экипажа № 27/ТТС/2016 от 01.06.2016 на сумму 660 372 руб. 66 коп. (цена иска), и уведомив об этом истца письмом № МВ-181-18/03 от 20.02.2018 (л.д. 71-74), то есть после предъявления МУП «ТТС» иска в суд (17.01.2018), ответчик злоупотребил правом (ст. 10 Гражданского кодекса).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 06.02.2018 МУП «ТТС» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа № 27/ТТС/2016 от 01.06.2016, образовавшийся в период с октября по декабрь 2016 года включительно, в размере 660 372 руб. 66 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 207 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов