Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А01-1501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1501/2019
г. Майкоп
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела № А01-1501/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адыгеяавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) к Муниципальному казенному учреждению "Благоустройство муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) о взыскании задолженности в размере 2 209 088 рублей 24 копеек, пени в размере 57 638 рублей 79 копеек, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Адыгеяавтотранс" (далее– истец, ООО «Адыгеяавтотранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Благоустройство муниципального образования "Город Майкоп" (далее – ответчик, МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп») о взыскании задолженности в размере 2 209 088 рублей 24 копеек, пени в размере 57 638 рублей 79 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2019 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.07.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2019 г. судебное заседание по делу отложено до 21.08.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2019 г. приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 209 088 рублей 24 копеек, пени в размере 57 638 рублей 79 копеек, судебное заседание отложено до 08.10.2019.

До начала судебного заседания 08.10.2019г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 209 088 рублей 24 копеек, пени в размере 52 060 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняты уточнения истца.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании проведения электронного аукциона 25.12.2018 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0376300000117000349-0138831-01 (контракт), согласно которому подрядчик обязуется оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети и территорий общего пользования на территории МО «Город Майкоп» 81.29.19.000: услуги по очистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 стоимость всех оказываемых услуг (цена контракта) составляет 74 659 000 рублей, разделенных на 13 этапов.

В силу пункта 3.1 контракта срок оказания услуг с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 января 2019г. включительно, а в части гарантийных обязательств и обязательств по оплате – до их полного исполнения.

МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп» обязанность по оплате услуг за 13 этап за период с 21.12.2018г. по 31.12.2018г. в полном объеме не исполнило.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № 36 от 21.03.2019 г.), с требованием об исполнении принятых обязательств по контракту, получение которой подтверждается почтовым уведомлением с росписью о получении претензии 26.03.2019г.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из раздела 4 представленного в материалы дела контракта, в нем определен порядок и срок оказанных услуг.

Так, согласно пункту 4.4 контракта плата за оказанные услуги осуществляется поэтапно, без аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке: «Акт сдачи-приемки услуг (этапа услуг)».

Таким образом, из содержания вышеперечисленных положений ГК РФ и условий контракта следует, что при заключении сделки воля сторон была направлена на то, что выполненные работы, оформленные в акте, подлежат оплате заказчиком не позднее чем через 15 дней после подписания акта.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки услуг № 13 от 11.01.2019 г. (л.д.38) подписан членами приемной комиссии МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп», а также директорами исполнителя и заказчика и скреплен печатями, что подтверждает сдачу результатов услуг исполнителем и приемка его заказчиком.

С учетом этого, у ответчика в силу статьи 711 ГК РФ и условий заключенного контракта возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил и каких-либо возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Расчет исковых требований истца подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд установил, что материалами дела подтверждается

обоснованность требований ООО «Адыгеяавтотранс» о взыскании с МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп» задолженности в размере 2 209 088 рублей 24 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 52 060 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства,

предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Сдача выполненных работ по контракту произведена 11.01.2019г., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 13 от 11.01.2019 г.

Как было выше указано, выполненные работы, оформленные в акте, подлежали оплате заказчиком не позднее чем через 15 дней после подписания акта.

Суд, проверив уточненный расчет истца, признает его арифметически и методически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.02.2019 по 12.05.2019 г. в сумме 52 060 рублей 75 копеек подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 34 334 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27 от 13.05.2019 г.

Однако, с учетом размера удовлетворенных требований сумма государственной пошлины за рассмотрение данного дела составляет 34 306 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Исходя из изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 28 рублей, остальная сумма государственной пошлины в размере 34 306 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Благоустройство муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адыгеяавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>)

задолженность по контракту № 0376300000117000349-0138831-01 от 25.12.2018 г. в размере 2 209 088 рублей 24 копеек, пени в размере 52 060 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 306 рублей, а всего – 2 295 454 рубля 99 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Адыгеяавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) справку на возврат государственной пошлины в размере 28 рублей, перечисленной по платежному поручению № 27 от 13.05.2019 г.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева