Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А84-5408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Севастополь

«14» августа 2020 года

Дело №А84-5408/19


Резолютивная часть решения объявлена «12» августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено «14» августа 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь),

Общество с ограниченной ответственностью «Риумс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании решения недействительным, о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания и осуществлении аудиозаписи помощником судьи Протченко Е.А.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о признании решения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ответчик) от 09.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.05.2019 №Ф.2019.219382 недействительным, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку (штраф) за ненадлежащее выполнение контракта в размере 13 000 руб., судебных издержек в размере 36 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь), общество с ограниченной ответственностью «Риумс» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Определением от от 10.07.2020 произведена замена судьи Морозовой Н.А. на судью Ражкова Р.А., в связи с чем срок рассмотрения дела начинает течь заново.




При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.05.2019г. между ГБЗУ «МИАЦ» (далее Заказчик) и ООО «Приоритет» (далее Исполнитель) по результатам аукциона в электронной форме объявленного Извещением от «31» марта 2019 г. № 0374200017219000011, на основании Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от «17» апреля 2019г., ИКЗ № 192920101424092010100100640017112000, был заключен гражданско-правовой договор № Ф.2019.219382 (далее Контракт) на оказание услуг по техническому надзору (строительному контролю) при выполнении капитального ремонта патологоанатомической лаборатории (Литра А) ГБУЗС "Городская больница №5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" по адресу: <...>", (далее Объект).

Требования к оказанным услугам, количество определены в приложении №1 «Техническое задание» к договору (пункт 1.2 договора).

Исходя из пункта 4.4 договора, исполнитель обязан, в частности:

- оказать услуги по осуществлению технического надзора и контроля за качеством выполняемых работ по объекту в соответствии с условиями договора и проектной документацией в сроки, установленные договором (подпункт 4.4.2 договора);

- осуществлять контроль соответствия выполняемых работ, применяемых материалов проектной документации, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и др. документов с предоставлением фотоотчёта на еженедельной основе (подпункт 4.4.5 договора);

- осуществлять освидетельствование и оценку объёмов выполненных работ согласно проектной документации, конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также обеспечение исполнения требований по запрещению производства подрядчиком, с которым заключён договор на выполнение работ по объекту, дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ (подпункт 4.4.6 договора);

- осуществлять технический надзор и контроль за качеством выполняемых работ и применяемых конструкций, материалов согласно проектной документации, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов, с обеспечением лабораторного, инструментального и другого контроля качества с уведомлением в письменном виде заказчика о его результатах (подпункт 4.4.8 договора);

- своевременно извещать заказчика о случаях нарушения подрядчиком, с которым заключён договор на выполнение работ по объекту, технологических режимов, несоответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов (оборудования) проектной документации, строительным нормам и правилам, а также об иных обстоятельствах, угрожающих сохранности или качеству выполненных работ либо препятствующих завершению работ в установленный срок (подпункт 4.4.11 договора).

В силу пункта 13.6 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором.

Сопроводительными письмами от 14.07.2019, от 21.07.2019, от 28.07.2019, от 04.08.2019, 09.08.2019, от 16.08.2019, от 23.08.2019, от 29.08.2019, от 06.09.2019, от 13.09.2019, от 20.09.2019, от 07.09.2019 общество направило учреждению отчёты на оказание услуг по техническому надзору (строительному контролю) объекта, письмами от 12.07.2019, от 26.07.2019, от 03.08.2019, от 19.08.2019, от 15.07.2019, от 26.07.2019, от 19.08.2019, от 13.08.2019, от 01.10.2019 – письма и предупреждения в адрес застройщика.

17.09.2019 посредством письма отправленного Почтой России ООО «Приоритет было получено уведомление об одностороннем расторжении договора № И-19-09-12/06 от 12.09.2019г. в котором указано, что в соответствии с п. 4.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя оказания услуг в полном соответствии с требованиями законодательства и условиями настоящего контракта, соблюдения сроков оказания услуг.

По мнению Заказчика строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, при условии, что контроль осуществляется за выполнением работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, размер обязательств по которым превышает три миллиона рублей Вссреки названным требованиям закона, по состоянию на день принятия настоящего решения (09.09.2019) ООО «Приоритет» членом СРО не является. Следовательно, в период с 06.05.2019 по (09.09.2019) осуществлялся строительный контроль в отсутствии на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 13.6 Договора Заказчиком принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, в связи с невозможностью выполнения взятых на себя обязательств Исполнителем.

Не согласившись с Уведомлением, ООО «Приоритет» направило возражение (исх.№ б/н от 21.09.2019), в котором указало, что основания, представленные в уведомлении об одностороннем расторжении контракта от 12.09.2019г. № И-19-09-12/06 не имеют своего правового подтверждения. Предоставленные доводы свидетельствуют о добросовестном выполнении ООО «Приоритет» договорных обязательств. Основания для расторжения в одностороннем порядке у Заказчика отсутствуют. Соответственно направленное уведомление должно быть отозвано и принятое решение об одностороннем расторжении Договора, должно быть отменено.

В связи с тем, что спор не разрешён в досудебном порядке ООО «Приоритет» обратилось с иском в суд, указав в том числе на то, что услуги оказаны надлежащим образом, возражений по качеству оказанных услуг от заказчика не поступало; с 10.09.20019 ООО «Приоритет» является членом СРО «Ассоциация МОТС).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).

Частью 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 этой же нормы заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, ГБУЗС «МИАЦ» пришло к выводу о том, что истец допустил нарушение пункта 4.4.11 договора, поскольку ООО «Приоритет» на день принятия решения 09.09.2019 не является членом СРО.

Частью 1 статьи 53 Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 53 ГрК РФ закреплено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 Кодекса.

Исключение из общего правила обязательности членства в саморегулируемой организации, предусмотренное частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, распространяется на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих строительный контроль за выполнением работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, размер обязательств по которым не превышает трех миллионов рублей.

Таким образом, деятельность по осуществлению строительного контроля является деятельностью по строительству объектов капитального строительства, которую может осуществлять только лицо, являющееся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Положения действующего законодательства в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства предусматривают, что лицо, осуществляющее строительный контроль, должно обладать специальными познаниями, наличие которых и возможность реализации которых при осуществлении строительного контроля подтверждается свидетельством о допуске к такому виду работ, выданному саморегулируемой организацией.

Следовательно, для осуществления деятельности по предмету договору общество обязано было являться членом СРО.

Суд отклоняет довод истца об отсутствии такого требования в аукционной документации, поскольку оно вытекает, прежде всего, из Закона, а потому является обязательным. Неправомерное поведение заказчика в части исключения нормативно предъявляемых к претендентам требований не может свидетельствовать о легальности осуществляемой истцом деятельности, основанной на соответствующем договоре.

Суд не принимает ссылку общества на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02.10.2019 по делу №08/0719-19 РНП, которым учреждению отказано во внесении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно указанного решения причиной не включения информации в соответствующий реестр явилось бездействие ГБУЗ «МИАЦ» по включению требований к исполнителю об участии в СРО в конкурсную документацию.

Указанное обстоятельство не исключает обязательного соответствия исполнителя требованиям законодательства.

Доводы ООО «Приоритет» об исполнении обязательств по договору судом отклоняются, поскольку в данном случае личность должника имеет существенное значение для кредитора: отсутствие членства в СРО исключает возможность исполнения обязательства надлежащим должником.

Приняв во внимание всё выше перечисленное, суд пришёл к выводу о наличии у ГБУЗС «МИАЦ» достаточных законных оснований на принятие решения об отказе от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах требование ООО «Приоритет» о взыскании штрафа за неоказание содействия по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора (пункты 7.7., 7.10 договора) – не подлежат удовлетворению, как заявленные лицом, не способным исполнить обязательства заказчика по договору с момента заключения договора по момент одностороннего отказа завозчика от договора.

В соответствии с пунктом 1, 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8 000 рублей.

При обращении с иском ООО «Приоритет» уплачена государственная пошлина в указанной сумме по платёжным поручениям № 51 от 31.10.2019 на сумму 2 000 рублей, № 55 от 19.11.2019 на сумму 4 000 рублей, № 59 от 26.11.2019 на сумму 2 000 рублей.

Судебные издержки остаются на стороне истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков