Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А56-87243/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87243/2022
19 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Район»

Заинтересованное лицо: 1) Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО2; 2) Главное управление ФССП по Ленинградской области

Иные лица: 1) Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя 2) общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания»

об оспаривании п. 2 постановления от 28.03.2022 о наложении запрета на действия по регистрации


при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 23.09.2022,

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 (удостоверение) 2) не явился, уведомлен

от иных лиц: 1) 2) не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Район» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании п. 2 постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 28.03.2022 о наложении запрета на действия по регистрации.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Главное управление ФССП России по Ленинградской области, Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) в удовлетворении требований просила отказать, представила постановление о снятии запрета на действия по регистрации от 26.08.2022.

От ФИО4 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Согласно части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 46 АПК РФ).

В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Об обязательном соучастии говорится в части 6 статьи 46 АПК РФ.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца ФИО4, указал, что он является собственником жилого помещения №88 в <...> в г. Севастополь, в связи с чем он имеет право вступить в дело в качестве соистца.

Действующим федеральным законодательством, исходя из заявленных требований, по данной категории дел не предусматривается участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя (иного суду не представлено) в арбитражном процессе.

При этом ФИО4 не лишен права обжаловать постановление от 28.03.2022 о наложении запрета на действия по регистрации в суд общей юрисдикции, если полагает, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) на основании исполнительного листа ФС №037672008, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-109444/2019, возбуждено исполнительное производство № 4932/22/4736-ИП в отношении ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено постановление от 28.03.2022 о наложении запрета на действия по регистрации, согласно п. 2 которого Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя запрещено производить действия по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – города Севастополь, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания».

В связи с получением заявителем решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Санкт-Петербурга от 11.08.2022 №1172/03-2-06, Общество Обратилось с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на заключение договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, д.. 2Б на основании решения собственников указанного многоквартирного дома.

При этом срок оспаривания постановления с учетом даты получения его заявителем 19.08.2022 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Закона №229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. При исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не ограничен в действиях, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам действующего законодательства, законны и обоснованны.

Судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные Закона № 229-ФЗ исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства установлено, что согласно решению Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-996/2022 от 04.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания» открыто конкурсное производство.

Постановлением от 26.08.2022 спорное исполнительное производство окончено на основании ст.47 п.7 ч.1 Закона 229-ФЗ, вынесено постановление о снятии запрета на действия по регистрации на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяЗахаров В.В.