Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А64-9160/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» декабря 2020 года Дело №А64-9160/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9160/2019

по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Механик» г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т» Тамбовская обл., Тамбовский р-н, р.п. Новая Ляда (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 252 300 руб.при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещенОтводов не заявлено.

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Механик" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Диагност-Т" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 160 000 руб., пени в размере 92 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 046 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить оригинал искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, диплом о высшем юридическом образовании на представителя; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступили запрашиваемые документы, от ответчика не поступило каких-либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Данное основание подтверждается тем обстоятельством, что в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика вернулось заказное письмо о направлении копии определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2019г. с отметкой: «Истек срок хранения».

Определением суда от 21.01.2020г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Научно-производственное объединение «Механик» (Поставщик) и ООО «Инженерный центр «Диагност-Т» (Покупатель) был заключен договор поставки №450 от 24.01.2018г.

Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар-продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту товар, продукция) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Договором срок (п.1 договора).

Согласно спецификациям №1, №2, №3, №4 от 28.02.2018г., срок отгрузки продукции определен 15-20 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50% на расчетный счет «Поставщика» (при этом оставшиеся 50% оплачиваются в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке). Отгрузка продукции производится после поступления оплаты в размере 100% от суммы настоящей спецификации на расчетный счет поставщика.

Покупатель перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 1 477 700 руб., что подтверждается платежными поручениями №77 от 28.02.2018г., №76 от 28.02.2018г., №82 от 05.03.2018г., №131 от 19.04.2018г., №132 от 19.04.2018г., №155 от 31.05.2018г., №212 от 03.09.2018г., №240 от 03.10.2018г. на общую сумму 1 477 700 руб.

Поставщик осуществил в адрес Покупателя поставку продукции по следующим УПД: № 53 от 05.04.2018г., №60 от 13.04.2018г., №61 от 13.04.2020г., №68 от 28.04.2018г. на общую сумму 1 637 700 руб.

Общая задолженность за поставленную продукцию по всем УПД составляет 160 000 руб. (1 637 700- 1 477 700).

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в Спецификациях, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы указанной в соответствующих спецификациях.

На 12.11.2019г. пеня за просрочку оплаты полученной продукции по договору № 450 от 24.01.2018г. составила 92300 руб.

04.09.2019г. Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 06.09.2019г. заявленные требования истца были удовлетворены (дело №А64-7329/2019г).

Однако, определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-7329/2019г. судебный приказ от 06.09.2019г. был отменен.

Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ подано заявление о фальсификации доказательств по делу.

Ответчик считает, что представленные истцом УПД: № 53 от 05.04.2018г., №60 от 13.04.2018г., №61 от 13.04.2020г., №68 от 28.04.2018г. на общую сумму 1 637 700 руб. являются сфальсифицированными.

Истец заявил возражения относительно исключения из числа доказательств по делу представленных им УПД: № 53 от 05.04.2018г., №60 от 13.04.2018г., №61 от 13.04.2020г., №68 от 28.04.2018г. на общую сумму 1 637 700 руб.

По смыслу положений статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к арбитражному суду с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд другим лицом, участвующим в деле; при этом арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3 части 1); а результаты рассмотрения заявления - отразить в протоколе судебного заседания (часть 2).

В пункте 36 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд считает, что заявление о фальсификации ответчика не подлежит удовлетворению.

Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста от 11.03.2020г. №360/01 судом принято быть не может, поскольку не представляется возможным установить какие УПД были представлены на исследование, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, вопрос по оттискам печати не ставился.

В рамках проверки заявления о фальсификации ответчиком заявление о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Судом также были предприняты меры по истребованию иных доказательств.

Так в материалы дела истцом представлена заверенная нотариусом электронная переписка сторон, из которой усматривается, что ответчик задолженность признавал, поставку товаров не оспаривал.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 23.05.2020г. №150, из которого следует, что задолженность им признана, претензий к качеству, комплектности поставленной продукции не предъявлялось.

Следовательно, правовых оснований для признания УПД: № 53 от 05.04.2018г., №60 от 13.04.2018г., №61 от 13.04.2020г., №68 от 28.04.2018г. на общую сумму 1 637 700 руб., представленных истцом в материалы дела, сфальсифицированными у суда не имеется.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором поставки кондитерских изделий №450 от 24.01.2018 г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между ЗАО «Научно-производственное объединение «Механик» (Поставщик) и ООО «Инженерный центр «Диагност-Т» (Покупатель) был заключен договор поставки №450 от 24.01.2018г.

Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар-продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту товар, продукция) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Договором срок (п.1 договора).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 №18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из представленных в материалы дела УПД, платежных поручений, отзыва ответчика следует, что договор сторонами исполнялся, задолженность ответчиком признана в части.

Таким образом, договор поставки № 450 от 24.01.2018 г. является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно спецификациям №1, №2, №3, №4 от 28.02.2018г., срок отгрузки продукции определен 15-20 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50% на расчетный счет «Поставщика» (при этом оставшиеся 50% оплачиваются в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке). Отгрузка продукции производится после поступления оплаты в размере 100% от суммы настоящей спецификации на расчетный счет поставщика.

Покупатель перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 1 477 700 руб., что подтверждается платежными поручениями №77 от 28.02.2018г., №76 от 28.02.2018г., №82 от 05.03.2018г., №131 от 19.04.2018г., №132 от 19.04.2018г., №155 от 31.05.2018г., №212 от 03.09.2018г., №240 от 03.10.2018г. на общую сумму 1 477 700 руб.

Поставщик осуществил в адрес Покупателя поставку продукции по следующим УПД: № 53 от 05.04.2018г., №60 от 13.04.2018г., №61 от 13.04.2020г., №68 от 28.04.2018г. на общую сумму 1 637 700 руб.

Общая задолженность за поставленную продукцию по всем УПД составляет 160 000 руб. (1 637 700- 1 477 700).

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается УПД с отметкой Ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

УПД: № 53 от 05.04.2018г., №60 от 13.04.2018г., №61 от 13.04.2020г., №68 от 28.04.2018г. на общую сумму 1 637 700 руб. содержат необходимую информацию, предусмотренную законодательством.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по указанным УПД, не исполнил.

Факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 160 000 рублей не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 160 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что поставка продукции была осуществлена в следующие сроки 05.04.2018г., 13.04.2018г., 13.04.2020г., 28.04.2018г., что подтверждается УПД: № 53, №60, №61, №68.

Покупатель перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 1 477 700 руб., что подтверждается платежными поручениями №77 от 28.02.2018г., №76 от 28.02.2018г., №82 от 05.03.2018г., №131 от 19.04.2018г., №132 от 19.04.2018г., №155 от 31.05.2018г., №212 от 03.09.2018г., №240 от 03.10.2018г. на общую сумму 1 477 700 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела УПД и платежные поручения, суд приходит к выводу, что у ответчика по состоянию на 23.05.2018г. имелась задолженность по уже поставленной продукции перед истцом в размере 400 000 руб.

Ответчик письмом от 23.05.2018г. №150 задолженность в размере 400 000 руб. признавал и гарантировал ее погашение до 01.06.2018г.

Последняя поставка была произведена 28.04.2020г., т.е. до 23.05.2020г. истец возражений по качеству, комплектности поставленной продукции не представлял.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке продукции исполнены в полном объеме.

Довод истца о том, что часть продукции была не готова, поскольку не было чертежей, судом также не принимается.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что последние согласования по поставке происходили до 15.04.2020г., между тем последняя поставка была произведена 28.04.2018г.

Также, по указанным выше основаниям суд не принимает для расчета задолженности представленное ответчиком в материалы дела заявление о зачете взаимных требований, поскольку задолженность истца перед ответчиком судом не установлена.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты кондитерских изделий, Истец на основании ст.ст. 329,330 ГК РФ начислил пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в Спецификациях, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы указанной в соответствующих спецификациях.

На 12.11.2019г. пеня за просрочку оплаты полученной продукции по договору № 450 от 24.01.2018г. составила 92300 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически не верен.

Судом с учетом хронологической последовательности установлено, что в платежных поручения истца №77 от 28.02.2018г., №76 от 28.02.2018г., №82 от 05.03.2018г., №131 от 19.04.2018г., №132 от 19.04.2018г., №155 от 31.05.2018г., №212 от 03.09.2018г., №240 от 03.10.2018г. в графе назначение платежа указана оплата по конкретной спецификации.

Поскольку, товар, поставленный ответчику, не в полной мере соответствовал Спецификации, т.е. часть товара была поставлена по иным УПД, то в определенный момент имелась переплата по одним Спецификациям и задолженность по другим Спецификациям.

Фактически задолженность сложилась по Спецификации №2, сумма поставки 800000 руб., оплата платежными поручениями №82,№155,№212,№240 на сумму 640 000 руб., долг 160 000 руб.

Поставка продукции по Спецификации №2 была произведена 13.04.2018г. и 28.04.2020г.

Следовательно, размер пени будет составлять 32400 руб. за период с 04.10.2018г. по 12.11.2019г.

Ответчик ходатайство об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т» (<...> д1В, офис1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Механик» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 160000 руб., неустойку за период с 04.10.2018г. по 12.11.2019г. в размере 32400руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6136 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин