Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А50-8273/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8273/2019
17 июня 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Углеуральская управляющая компания» (618262, Пермский край, г. Губаха, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (618262, Пермский край, г. Губаха, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными и незаконными актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 8 от 16.04.2019 года, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Углеуральская управляющая компания» (далее – ООО «СУУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (далее – АО «ЦЭБ», ответчик) о признании недействительными и незаконными ненормативных правовых актов повторного условного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя без номера от 29 ноября 2018 года в количестве 18 штук по адресу: Пермский край, г. Губаха, <...>, 5, 6, 7; ул. Дружбы, 4, 5, 23; ул. Маяковского, 17; ул. Мира, 27а, 51, 53; уд. ФИО2, 1, 2, 3; ул. Чернышевского, 21, 46, 50 (т.1, л.д. 5-8).

В судебное заседание ООО «СУУК» представителя не направило.

Ответчик, АО «ЦЭБ», заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что при проверке перед началом отопительного сезона установленных в многоквартирных домах, находящихся под управлением истца общедомовых приборов им установлено несоответствие как самих приборов так и их документации требованиям действующего законодательства. В этой связи 24.10.2018 года в адрес ООО «СУУК» были направлены акты о недопуске общедомовых приборов учета, в которых содержался перечень мероприятий, предусмотренных Правилами № 1034, Методикой от 17.03.2014 № 99/пр. Позднее, в связи с многочисленными запросами жителей, была произведена повторная проверка обслуживаемых ООО «СУУК» ОДПУ и технической документации к ним, по результатам которой было выявлены нарушения, указанные в актах от 29.11.2018 года. Поскольку устранение большинства из зафиксированных нарушений (за исключением представления свидетельств о поверке средств измерений – если таковая производилась) требует значительного времени, в интересах жителей домов, обслуживаемых ООО «СУУК», с 01.11.2018 года приборы учета были условно допущены к эксплуатации с обязанием ООО «СУУК» устранить выявленные нарушения требований законодательства до конца отопительного сезона, а фактически – до начала следующей отопительного периода, поскольку следующая проверка приборов учета с целью их ввода в эксплуатацию должна производиться перед началом следующего отопительного периода. Следовательно, истцу был предоставлен разумный срок для устранения нарушений. АО «ЦЭБ» полагает, что оспариваемые акты от 29.11.2018 не являются ненормативными правовыми актами; отражают реальное состояние общедомовых приборов учета тепла, установленных на многоквартирных домах, находящихся в управлении, следовательно АО «ЦЭБ» никакие требования действующего законодательства не нарушены. Истцом документально не опровергнуты замечания, зафиксированные в актах от 29.11.2018 года. В действующем законодательстве отсутствует запрет на оформление актов условного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. С учетом указанных обстоятельств АО «ЦЭБ» просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СУУК» является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Пермский край, г. Губаха, <...>, 5, 6, 7; ул. Дружбы, 4, 5, 23; ул. Маяковского, 17; ул. Мира, 27а, 51, 53; уд. ФИО2, 1, 2, 3; ул. Чернышевского, 21, 46, 50.

Поставщиком тепловой энергии с июня 2016г. является акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана».

Указанные жилые дома в период 2008-2013гг. оборудованы узлами учета тепловой энергии, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя (л.д. 54-71) и на протяжении нескольких лет, в том числе, в период 2016- 15.09.2018г. повторно допущены в эксплуатацию без замечаний (т.1. л.д. 34-159).

29.11.2018 года АО «ЦЭБ» в отношении узлов учета в спорных многоквартирных домах составило акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, из которых следует, что узел учета тепловой энергии в интересах граждан, проживающих в многоквартирных домах, условно допускается в эксплуатацию с 01 ноября 2018г. по 30 ноября 2018г. с целью предоставления управляющей организации дополнительной возможности подтвердить соответствие средств измерений, входящих в узел учета, требованиям действующего законодательства.

В актах от 29.11.2018 года АО «ЦЭБ» указано, что проект узла учета не соответствует требованиям:

- пункта 44 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), поскольку отсутствует план подключения потребителя к тепловой сети; отсутствует надстроечная база данных, вводимая в тепловычислитель, схема пломбирования средств измерений и устройств; отсутствует таблица суточных и месячный расходов тепловой энергии по теплопотребляющей установке;

- пп. «а» пункта 64 Правил № 1034: с 01.06.2016г. не представлены схема трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

- п. 4 Порядка проведения проверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 (далее – Порядок № 1815): на все приборы и датчики, являющиеся средствами измерений, не нанесены знаки поверки;

- пп. «б» п. 64, пп. «б» п. 66 Правил № 1034: с 01.06.2016г. не представлены свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя. При этом знак поверки, проставленный в паспорте средства измерения, не соответствует форме, утвержденной Порядком № 1815;

- пп «в» п. 64 Правил № 1034: с 01.06.2016г. не представлена база надстроечных параметров, вводимая в измерительный блок или тепловычислитель;

- пп «г» п. 64 Правил № 1034: с 01.06.2016г. не представлена схема пломбирования средства измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающая несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

- пп «д» п. 64 Правил № 1034: с 01.06.2016г. не представлены почасовые суточные ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с ГВС – 7 суток); не представлено подтверждения соответствия емкости архива телосчетчика требованиям п. 128 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (часовой – 60 суток, суточный – 6 месяцев, месячный (итоговые значения) – 3 года);

- раздел V Методики № 99/пр: схема установки термопреобразователей не соответствует принципиальной схеме размещения точек измерений количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в закрытых системах теплоснабжения на тепловых пунктах (ЦТП, ИТП) с дополнительным контролем расхода теплоносителя в обратном трубопроводе;

- пп. «б» п. 95 Правил № 1034: отсутствуют датчики давления на подающем и обратном трубопроводе;

- пп «г», «е» п. 32 Методики № 99/пр: теплосчетчик узла учета не регистрирует среднее значение давления теплоносителя и время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах.

С учетом указанных обстоятельств АО «ЦЭБ» отметило, что в случае представления потребителем (уполномоченным представителем) не позднее 24.12.2018г. свидетельств о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя, потребитель и РСО фиксируют на бумажном носителе действующую настроечную базу данных тепловычислителя, РСО пломбирует приборы узлы учета, а срок условного допуска узла учета в эксплуатацию считается продленным до 31.05.2019г. Остальные замечания подлежат устранению в срок до 31.05.2019г., поскольку их наличие в совокупности дает обоснованные причины считать узел учета неисправным и неспособным достоверно определять расход и другие параметры тепловой энергии и теплоносителя. При неустранении замечаний по истечении указанного срока узел учета будет считаться неисправным и не подлежащим допуску к эксплуатации в следующем отопительном периоде (т.1, л.д. 11-28).

ООО «СУУК», исходя из того, что узлы учета введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих на тот момент нормативных актов, прошли опытную эксплуатацию, в связи с чем акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя являются незаконными, обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики № 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Из приведенных норм в их взаимосвязи с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) поставленного ресурса над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета.

Поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниями такого прибора.

В рассматриваемом случае наличие в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «СУУК» (Пермский край, г. Губаха, <...>; 3; 5; 6; 7; ул. Дружбы, 4; 5; 23; ул. Маяковского, 17; ул. Мира, 27а; 51; 53; ул. ФИО2, 1; 2; 3; ул. Чернышевского, 21; 46; 50), общедомовых приборов учета тепловой энергии АО «ЦЭБ» не оспаривает.

В ноябре 2018г. ответчик в отношении узлов учета в названных многоквартирных домах составил акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, из которых следует, что узлы учета тепловой энергии допускаются в эксплуатацию условно в период с 01.11.2018г. по 30.11.2018г. ввиду нарушений пункта 44, подпунктов «а», «б», «в», «г», «д» пункта 64, подпункта «б» пункта 66, подпункта «б» пункта 95 Правил № 1034, пункта 4 Порядка проведения проверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815; подпунктов «г», «е» пункта 32, раздела V Методики № 99/пр.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034,устанавливающие порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, на которое ответчик ссылается в актах о недопуске, начали действовать с 29.11.2013г.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, вступила в силу с 02.12.2014г.

Узлы учета в спорных многоквартирных домах были допущены в эксплуатацию до вступления в законную силу Правил № 1034, что подтверждается соответствующими актами ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, подписанными комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации и представителя потребителя.

В силу пункта 6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Доказательств истечения срока службы основных приборов узла учета, а именно: тепловычислителей, расходомеров-счетчиков, термопреобразователей сопротивления, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Напротив, согласно имеющимся в деле паспортам на тепловычислители, расходомеры-счетчики, термопреобразователи сопротивления, входящие в состав узлов учета в спорных многоквартирных домах, данные приборы были выпущены в период с 2008г. по 2011 и имеют средний срок службы не менее 12 лет. Все названные приборы прошли очередную поверку, и, учитывая межповерочный интервал (4 года), могут использоваться до 2019-2022 гг.

При этом в силу пункта 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Из анализа вышеназванных положений можно сделать вывод о том, что срок службы прибора истекает по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя.

Доказательств того, что указанные приборы снимались и заменялись в результате выхода из строя, утраты или по иным причинам, ответчиком не представлено.

Спорные узлы учета прошли очередную поверку в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок их службы на момент составления оспариваемых актов и на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что на момент установки рассматриваемых приборов учета они соответствовали требованиям действовавшего в то время законодательства, а также, что все выявленные (указанные в актах) замечания связаны с изменением в законодательстве требований к приборам учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые акты содержат данные не о неисправности приборов учета, а лишь об их несоответствии Правилам № 1034, тогда как приняты в эксплуатацию эти приборы учеты были до введения в действие названных Правил, оснований для составления актов об условном допуске спорных приборов учета в эксплуатацию у ответчика не имелось, составленные акты являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 29 ноября 2018г. в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Пермский край, г. Губаха, рабочий <...>, 5, 6, 7; ул. Дружбы, 4, 5, 23; ул. Маяковского, 17; ул. Мира, 27а, 51, 53; уд. ФИО2, 1, 2, 3; ул. Чернышевского, 21, 46, 50.

Взыскать с акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Углеуральская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.ФИО3